Grupos temen impacto de muestras de ADN a arrestados

Organizaciones temen por los derechos civiles de los detenidos y el manejo de su información biométrica, tras la decisión de la Corte Suprema
Grupos temen impacto de muestras de ADN a arrestados
ACLU presentó un escrito legal donde pedía a la Corte limitar el acceso a este tipo de información para proteger los derechos civiles de la población.
Foto: Archivo

WASHINGTON, D.C.- La Corte Suprema abrió una caja de pandora ayer, al decidir el caso “Maryland versus King”. Este permitirá que la policía extraiga muestras de ADN a personas detenidas, que aún no han sido condenadas por la justicia. Sólo en California 100,000 individuos son arrestados anualmente, sin ser acusados.

Hoy los 50 estados del país exigen la recolección de ADN (a través de la saliva) para convictos de crímenes graves. Esto no se aplica en los casos de arrestos. Pero ahora, tras una opinión de 5-4, la Corte Suprema modificó este criterio.

“La llegada de la tecnología de ADN es uno de los avances científicos más significativos de nuestra era. Su potencial para el uso de marcadores genéticos en medicina y ciencia, aún está siendo explorado, pero su utilidad para identificar a personas en el sistema de justicia criminal es indiscutible”, declaró el juez Anthony Kennedy, quien lideró el voto de la mayoría.

Pero los jueces que se opusieron al fallo -encabezados por Antonin Scalia-, advirtieron que los datos del ADN de personas arrestadas con o sin razón por cualquier motivo, serán parte de la información nacional manejada por el gobierno.

Aunque se ha especulado que la decisión sólo afectará a personas sospechosas de delitos graves, expertos advierten sobre el potencial del fallo. “La opinión de Kennedy no definió la categoría de crimen grave. Esto podría permitir que se tomen muestras de ADN de cualquier individuo arrestado, incluso por los delitos más leves”, explicó Lyle Denniston, experto en Corte Suprema de Scotusblog.

Consultados por La Opinión, organizaciones como el Centro Nacional de Leyes de Inmigración (NILC) advirtieron que esto “sólo afectará a la gente con una sospecha razonable de haber cometido un delito grave y no estará relacionado con arrestos de inmigrantes sin papeles”.

La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) advirtió que California libera sin ningún cargo a 50,000 personas por año. Esto representa la mitad de quienes son detenidos por sospecha de un delito.

“A pesar de esto, todos ellos deben entregar muestras de ADN a la policía, incluso si son arrestados por faltas menores como posesión de drogas y subarrendar un auto”, escribió Michael Risher abogado de ACLU en Northern California, en un análisis sobre el caso.

“Más preocupante es que California y el gobierno federal no destruyen automáticamente la muestra de ADN, si la persona es liberada sin cargos o no es encontrada culpable”, agregó.

ACLU presentó un escrito legal donde pedía a la Corte limitar el acceso a este tipo de información para proteger los derechos civiles de la población y ahorrar dinero a los contribuyentes. Actualmente el análisis de un examen de paternidad, a través de una muestra de ADN, supera los 100 dólares.

Maryland versus King involucró el caso de Alonzo King a quien se condenó por una violación ocurrida en 2003, tras obtener una muestra de su ADN, al ser detenido por otro delito en 2009.