Estados demandantes piden mantener fallo contra alivios migratorios

No ven “emergencia” para ponerlos en marcha
Estados demandantes piden mantener fallo contra alivios migratorios
26 estados quieren que se mantenga el freno a los alivios migratorios.

Washington.- Los 26 estados que buscan frenar para siempre los alivios migratorios instaron este martes a un juez federal a que los mantenga suspendidos porque, a su juicio, “no hay emergencia” para ponerlos en marcha.

“No hay una necesidad de emergencia para instituir” esos alivios migratorios para más de cuatro millones de inmigrantes indocumentados, indicaron en un tribunal federal en Brownsville (Texas).

Así, los demandantes cumplieron con el plazo que les dio el juez federal que preside el caso, Andrew Hanen, para responder a la moción del Departamento de Justicia para suspender el fallo que frenó temporalmente los alivios migratorios.

Hanen emitó ese fallo dos días antes de que la extensión del programa de “acción diferida” (DACA) entrase en vigor el pasado 17 de febrero. El otro programa, conocido como “DAPA” y pensado para adultos, debía implementarse el próximo 19 de mayo.

Se desconoce cuándo Hanen se pronunciará sobre la moción del gobierno federal, que también ha apelado el fallo ante el quinto circuito de apelaciones en Nueva Orleans (Luisiana).

LEE TAMBIÉN:

Beneficiarios de alivios migratorios no están a salvo de ser deportados

Departamento de Estado: Familias centroamericanos no deben temer

Inmigrantes que firmaron ‘salida voluntaria’ de EEUU podrían regresar

Juez deja vencer plazo para emitir decisión sobre fallo contra alivios migratorios

De la respuesta de los 26 estados demandantes contra los alivios migratorios:

En su respuesta de unas 28 páginas, los 26 estados demandantes pidieron este martes que el juez federal Andrew Hanen deniegue la moción del Departamento de Justicia de suspender el fallo que frenó temporalmente los alivios migratorios porque:

  • · “No hay necesidad de emergencia para instituir este nuevo programa de amplio alcance, y no se puede frenar el fallo sólo por esa razón”
  • · Se tiene que aplicar el fallo de Hanen a nivel nacional, no solo en los 26 estados demandantes, porque de lo contrario sería minar el “imperativo constitucional” de establecer una ley de inmigración “uniforme
  • · El gobierno no ha podido demostrar “daño irreparable” si no se ponen en marcha los alivios migratorios
  • · El fallo no afecta la discreción procesal de las autoridades del Departamento de Seguridad Nacional para establecer e implementar las prioridades de deportación
  • · El fallo solo busca impedir que el Ejecutivo otorgue estatus legal, permiso de trabajo y otros beneficios a los “extranjeros deportables”