Acusan de “exceso judicial” a Quinto Circuito en caso contra DAPA-DACA
La procuradora de California Kamala Harris dijo que el presidente usó una autoridad “que han usado todos los presidentes durante cinco décadas”. Otros expertos señalan que la forma en que decidió el tribunal da más combustible a los defensores de la acción ejecutiva
La procuradora de California, Kamala Harris, es una de los líderes que ha encabezado la defensa legal de la acción ejecutiva del Presidente Obama. Crédito: Ciro Cesar | La Opinión
Sorprendidos por una decisión que fue “mucho más lejos” de lo que la demanda de Texas solicitaba, los representantes de gobiernos y organizaciones que defienden la acción ejecutiva y los programas DAPA y DACA dijeron sentirse confiados en que la Corte Suprema no verá con buenos ojos lo que calificaron de “exceso judicial”.
“Anticipamos que la Corte Suprema va a revertir este fallo”, dijo Noah Guzzo Purcell, procurador del estado de Washington y uno de los estados que, junto a California, han defendido en corte las acciones del Presidente.
El lunes por la noche el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito dio a conocer el dictamen de un panel de tres jueces en la demanda Texas vs United States, que votó 2-1 a favor de mantener la medida cautelar que un juez federal impuso el pasado mes de febrero para detener parte de la acción ejecutiva sobre inmigración anunciada por el Presidente Obama a finales del pasado año.
Se trata de la demanda presentada en diciembre por Texas y otros 25 estados (todos con gobernadores republicanos) contra el gobierno de Estados Unidos y las medidas administrativas para diferir la deportación de hasta 5 millones de inmigrantes tomadas por el Presidente.
Lea también: Quinto Circuito falla contra DACA y DAPA; Corte Suprema siguiente paso
Un fallo cuestionado
Abogados especialistas han indicado que el Tribunal del Quinto Circuito, en su decisión de mantener el fallo del juez de distrito, “fue mucho más allá, fallando sobre argumentos que ni siquiera habían sido presentados ante la corte”.
Bo Cooper, ex abogado general del INS (predecesor de ICE) y actualmente un abogado privado con Fragomen Worlwide, dijo que la demanda original cuestionaba el procedimiento con el que las medidas se llevaron a cabo. Pero el Quinto Circuito decidió que el programa DAPA es “arbitrario y caprichoso” y contrario al estatuto de inmigración.
“Esas son palabras mayores. La acción ejecutiva es simplemente el uso de la discreción que la ley permite al presidente”, dijo Cooper.
La procuradora de California Kamala Harris dijo que el presidente usó una autoridad “que han usado todos los presidentes durante cinco décadas”.
Harris indicó este martes que la decisión “hará más difícil que California proteja la seguridad pública y afectará negativamente nuestra economía”.
Agregó además que la decisión del tribunal “perjudica la capacidad del Departamento de Seguridad Nacional” para usar la discreción legal que siempre se ha permitido a la hora de aplicar ciertas normas jurídicas.
Lea también: Casa Blanca rechaza fallo judicial contra los alivios migratorios
No es tan mala noticia
Para los abogados y activistas que han luchado contra la demanda de Texas vs United States, la decisión de este lunes no es tan mala noticia como parece.
“Este es el momento que hemos venido esperando desde hace mucho tiempo”, dijo Marielena Hincapié. “Por fin el caso estará ante la Corte Suprema y solicitamos a este cuerpo judicial que lo revise lo antes posible”.
La Corte Suprema podría tomar y decidir el caso antes que el Presidente Obama salga del cargo en enero de 2017. Pero el máximo tribunal tiene total control sobre fechas y cuando toma los casos, así que si esto no ocurre, el próximo presidente entraría a la Casa Blanca con las manos atadas para usar su poder ejecutivo, dijeron expertos.
La precandidata demócrata Hillary Clinton dijo este martes que la decisión “fue basada completamente en la política y no en la ley”.
“Esta claramente establecido que el Presidente tiene la autoridad legal para emitir estas protecciones. Espero que la Corte Suprema no se demore en darle una audiencia justa a esta apelación para que millones de familias dejen de vivir sin miedo de ser separadas”, agregó la candidata.
Millones en espera
Rocio Saenz, del Sindicato de Empleados del Servicio SEIU, dijo que “millones de familias habían esperado una mejor resolución”.
“Sabemos cómo llegamos hasta aquí”, dijo Saenz. “Un año entero de ataques sin tregua de republicanos a nivel local y estatal. Nunca olvidaremos estos ataques contra nuestras comunidades inmigrantes, son millones de familias afectadas”.
Yanely González, una joven de 17 años, ciudadana de Denver, Colorado, cuyos padres hubieran calificado para DACA dijo que planea tomar en cuenta todos estos acontecimientos a la hora de votar el año próximo y después.
“El año que viene podré votar y planeo hacerlo para defender a mi familia y a mi comunidad”, dijo González, quien es voluntaria de la organización “Mi Familia Vota”.
Según el equipo legal, este sería el caso de inmigración más grande e importante en llegar a la Corte Suprema desde 2012 cuando consideraron la Ley de Arizona.
