La muerte de Scalia no significa que habrá una corte favorable para DACA-DAPA
Los que piensan que al morir el conservador Scalia la cosa es tan sencilla como esperar que Obama designe a un nuevo juez, el senado lo confirme y una nueva mayoría apruebe la acción ejecutiva, están anticipándose a los acontecimientos.
Scalia falleció de un aparente ataque cardíaco. Crédito: Paul Morigi | Getty Images
La muerte del juez ultra conservador de la Corte Suprema de Estados Unidos Antonin Scalia, podría significar –cuando menos- el retraso en la resolución del caso contra la acción ejecutiva en DACA y DAPA (US vs Texas) o un empate (4 jueces contra 4) que mantendría la prohibición actual de aplicar dichos programas.
En otras palabras, los que celebraban pensando que la muerte de Scalia significaba un nuevo juez más liberal y un triunfo para DACA y DAPA, celebran prematuramente.
Sin embargo, de haber empate, esto no significaría que el caso se habría terminado. Lo que está frente a la Corte Suprema y que la misma escuchará en audiencia el próximo 18 de abril –con ocho jueces en vez de nueve- es solamente la orden suspendiendo la aplicación de los programas, pero el caso completo aún podría regresar a la Suprema Corte más adelante.
Así lo explicó este sábado a La Opinion Tom Saenz, Presidente del Fondo Mexicoamericano para la Defensa Legal y Educación MALDEF.
“La Corte Suprema no se detiene porque se muera o falte un juez”, dijo Saenz. “Hemos visto casos recientes en los que un juez se retira de escuchar algún caso por conflictos de interés en su carrera legal anterior, fue el caso de Elena Kegan, y la corte siguió adelante”, dijo Saenz.
El caso US vs Texas tiene una audiencia ante la Corte Suprema el próximo 18 de Abril para la discusión en torno al “injunction” u orden de prohibición de aplicar los programas de alivio migratorio, que el año pasado fueron detenidos por un juez federal y luego por un tribunal de apelaciones (el del Quinto Circuito).
La Corte Suprema es el tribunal más poderoso del país y el que tiene la última palabra en la interpretación de las leyes y la constitución.
¿Qué pasa al morir un juez?
Al morir un juez, el presidente de la nación nomina a otro juez para llenar el cargo, pero le corresponde al Comité Judicial del Senado y luego al senado en pleno, confirmar el nombramiento.
En general, el senado no rechaza a los jueves nominados, sólo ha ocurrido 12 veces en la historia del país, y la última vez fue en 1987 con Robert Bork, nominado por George H.B. Bush (padre).
Pero los líderes republicanos ya han dado el grito de guerra, comenzando por el líder de la mayoría del senado Mitch McConnell quien dijo por medio de Facebook y Twitter que el pueblo “debería tener voz en la selección del próximo juez”.
Para él, eso significa que el nuevo juez debe ser electo por el próximo presidente, que toma posesión en enero (y quien él espera que sea un republicano)
El presidente Barack Obama ya dijo que va a nominar a un juez para substituir a Scalia. Saenz considera “poco probable” que el senado confirme a cualquiera antes de las elecciones.
Pero suponiendo que SCOTUS siga con 8 jueces, y la decisión sobre cualquier caso es un empate (4-4), las decisiones de la corte inferior permanecen vigentes, apuntó.
En el caso US vs Texas esto significaría que las cosas seguirían como están mientras el caso vuelve a la corte federal, se decide completo y vuelve a ocurrir un proceso de apelaciones.
Saenz indicó que aún es posible que el juez Kennedy, considerado el posible voto “incierto” en el caso, vote a favor de la acción ejecutiva, en cuyo caso los programas podrían seguir adelante.
No obstante, también es posible que la Corte Suprema restante decida el caso en favor de DAPA y DACA. Algunos expertos ven la posibilidad de una decisión 6-2 con Kagan, Sotomayor, Breyer, Ginsburg, Kennedy y Robers a favor del Presidente y Alito y Thomas con el estado de Texas. Roberts, un conservador, votó en contra de la Ley de Arizona y de sostener la preeminencia del gobierno federal en decidir temas migratorios.
SCOTUS también podría decidir “postponer algunos casos hasta el próximo período”.
En ese caso, la tendencia de la futura corte suprema dependería de quien nomina al futuro nuevo juez, si es un demócrata, se espera que sea un juez más liberal y si es un republicano, alguien más parecido a Scalía, un conservador.
