Beneficiarios de DACA: ‘necesitamos una protección permanente’

Durante sus casi 30 años de vida, José Múñoz ha vivido con la angustia de ser detenido y deportado. 

En 2013 cuando se benefició del programa de la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA), logró un respiro al obtener un permiso de trabajo, una licencia de conducir y terminar la universidad.

Sin embargo, en los últimos cuatro años, a partir de que el presidente Trump canceló DACA, su vida al igual que la de más de 600,000 jóvenes beneficiados con este programa, ha estado en manos de los tribunales.

“Hasta ahora DACA sigue en peligro”, dijo Múñoz, quien vino a los tres meses de edad a Estados Unidos y actualmente es vocero de la organización United We Dream.

Durante la videoconferencia “La Cámara de Representantes aprueba proyectos de ley para legalizar a millones: ¿Anulará el Senado estas reformas?” ofrecida por Ethnic Media Services, Múñoz dijo que aunque DACA ha ayudado a cientos de miles como él, no protege a todos los indocumentados.

“La única manera de dar realmente protección a la gente indocumentada es que el Congreso apruebe un camino a la ciudadanía y lo debe hacer cuanto antes. Los demócratas que están a cargo de la Cámara de Representantes, el Senado y la Casa Blanca deben hacer todo lo que se requiera, que esté en su poder y no permitir que los republicanos obstruyan este tema”.

Joseph Villela, director de políticas y abogacía de la Coalición por los Derechos de los Inmigrantes (CHIRLA), dijo que DACA ha sido un beneficio para los jóvenes y sus familias, pero también para la economía.

“Si hay una decisión negativa en la corte contra DACA, dependerá del Congreso que los 600,000 beneficiarios no vuelvan a las sombras. Es momento de ayudar a los indocumentados y a los DACA”.

Enfatizó que el sistema de migración no funciona para nadie. “Urgimos a que la mayoría demócrata, trate de reformar el filibusterismo u obstruccionismo parlamentario y busquen una reconciliación que pueda ayudar”.

¿Qué es el filibusterismo?

El abogado en migración Brent Renison de la organización Global Immigration Counsel, dijo que el filibusterismo u obstruccionismo parlamentario fue creado en 1806 y ha sido usado por los dos partidos cuando son minoría en el Senado. 

“De 1950 a 1970, senadores del sur de Estados Unidos lo usaron para oponerse a propuestas que pretendían establecer derechos civiles para dar igualdad a los afroamericanos”, dijo. 

Pero más recientemente, fue en 2006 cuando los senadores lo comenzaron a emplear para oponerse a las propuestas de migración. “Entre 2010 y 2013, los republicanos lo usaron mucho para rechazar propuestas de senadores demócratas. A su vez, los senadores demócratas se valieron de esta estrategia para oponerse a una cantidad menor de proyectos republicanos entre 2015 y 2020”.

Este año 2021, los demócratas tienen 50 escaños en el Senado. “Tendrán que lidiar con el requisito que exige que los proyectos de ley deben recibir 60 votos en el Senado para ser aprobados. El obstruccionismo obligaría a los demócratas a obtener el apoyo de al menos 10 republicanos para aprobar la mayoría de las leyes migratorias”.

Renison dejó ver que ya existe un debate sobre si los demócratas deberían eliminar el obstruccionismo por completo y aprobar los proyectos de ley migratoria con una mayoría simple.

Vivir preocupada

Antes de ser vocera de la Fundación de Trabajadores Agrícolas Unidos (UFW), Leydy Rangel fue trabajadora agrícola al igual que sus padres, sus hermanos y primos. “Antes de ir a la universidad, trabajé en el campo”, dijo Rangel.

En la actualidad está protegida con DACA y lo agradece mucho, pero enfatizó que necesitan una protección permanente.

“Vivo preocupada por renovar DACA cada dos años y porque no puedo establecer una vida permanente”.

Casi un millón de los trabajadores agrícolas son indocumentados en el país.

Rangel platica que una ley que legalice a los trabajadores agrícolas como a sus padres, les permitiría regresar a sus países a ver a sus familias.

“Tendrían el derecho legal de contribuir a la sociedad a través de la agricultura. Con un camino a la ciudadanía podrán mejorar además sus condiciones de trabajo y evitar los abusos y otros problemas relacionados”.

Proyectos en juego

Theresa Cardinal Brown, directora de políticas de migración y cruces de frontera del Bipartisan Policy Center habló sobre la HR 6, el Acta del Sueño y la Promesa y la HR 1603, ley de Modernización de la Mano de Obra Agrícola, que ya fueron aprobadas por la Cámara de Representantes.

Explicó que la HR 6 dará un estatus de residente permanente a los dreamers y beneficiarios del Estatus de Protección Temporal (TPS) y a los niños dependientes de los trabajadores extranjeros altamente calificados quienes suelen quedarse sin estatus cuando cumplen los 18 años.

“Se estima que más de 3 millones de personas podrán ser elegibles bajo este proyecto de ley“.

En tanto, expuso que la H.R. 1603 que también fue aprobada por los representantes, da una vía para obtener la residencia y solicitar la ciudadanía a los trabajadores agrícolas que cumplan ciertos requisitos; y amplía el programa de visado H-2A para los trabajadores agrícolas temporales.

Se calcula – precisó – que que hay más de un millón de trabajadores indocumentados que podrían convertirse en ciudadanos, gracias a este proyecto de ley. 

“Algunos defensores de la migración quisieran que los visados H2-A fueran totalmente portátiles para que el trabajador pueda ir de un trabajo a otro, sin estar vinculados a un empleador para que los auspicie“.

¿Puede Biden aprobar una acción ejecutiva para pasar estos proyectos de ley si se atoran en el Congreso?

“El presidente puede hacerlo, pero no como lo haría la legislación propuesta. Biden ya restauró DACA para que los nuevos solicitantes puedan inscribirse, pero hay desafíos judiciales. Y si las cortes dicen que el programa DACA es ilegal, terminaría y se tendría que dar otro tipo de legislación para los dreamers. También ya ha extendido el TPS, pero las provisiones para darles un estado migratorio permanente no podrían ser con una acción ejecutiva presidencial”.