Corte Suprema decidió a favor de una agencia católica de adopción que se niega a trabajar con parejas LGBT

El máximo tribunal se puso de lado de los Servicios Sociales Católicos, en una disputa contra la ciudad de Filadelfia, sobre si se le debería prohibir participar en el programa de crianza por excluir a parejas gay

Corte Suprema decidió a favor de una agencia católica de adopción que se niega a trabajar con parejas LGBT
La Corte Suprema falló a favor de los Servicios Sociales Católicos.
Foto: Al Drago / Getty Images

El Tribunal Supremo dictó una derrota unánime a las parejas LGBT el jueves, en un caso de alto perfil sobre si Filadelfia podría negarse a contratar a una agencia de adopción católica romana que dice que sus creencias religiosas le impiden trabajar con padres adoptivos del mismo sexo.

El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió en una opinión de la mayoría de la Corte Suprema que Filadelfia violó la Primera Enmienda al negarse a contratar a los Servicios Sociales Católicos una vez que se enteró de que la organización no certificaría la adopción de parejas del mismo sexo, reportó CNBC.

“La Cláusula de Libre Ejercicio de la Primera Enmienda, aplicable a los Estados bajo la Decimocuarta Enmienda, establece que‘ El Congreso no promulgará ninguna ley… prohibir el libre ejercicio de la religión”, escribió Roberts.

“Como asunto inicial, está claro que las acciones de la Ciudad han sobrecargado el ejercicio religioso de CSS al ponerlo a elegir entre restringir su misión o aprobar relaciones inconsistentes con sus creencias”, agregó el juez.

Según los antiguos precedentes de la Corte Suprema, las leyes que son neutrales a la religión y de aplicación general pueden ser compatibles con la Constitución, incluso si son una carga para la religión.

Pero Roberts dijo que la política de no discriminación de la ciudad no era aplicable en general, y citó la capacidad de Filadelfia para otorgar exenciones.

“No importa el nivel de deferencia que le demos a la Ciudad, la inclusión de un sistema formal de excepciones totalmente discrecionales” en sus contratos estándar de cuidado de crianza “hace que el requisito contractual de no discriminación no sea aplicable en general”, escribió Roberts.

El presidente del Tribunal Supremo escribió que Filadelfia no demostró que tenía un interés imperioso en negarse a conceder a los Servicios Sociales Católicos una exención de su política de no discriminación.

“Una vez que se reducen adecuadamente, los intereses declarados de la Ciudad son insuficientes”, escribió la persona designada por George W. Bush.

Roberts reconoció que Filadelfia tenía interés en “el trato equitativo de los futuros padres de crianza y los niños de crianza”.

“No dudamos que este interés es de peso, porque ‘[nuestra] sociedad ha llegado al reconocimiento de que las personas homosexuales y las parejas homosexuales no pueden ser tratadas como marginados sociales o como inferiores en dignidad y valor’”, escribió Roberts, citando el caso Masterpiece Cakeshop de 2018 contra la Comisión de Derechos Civiles de Colorado.

“Sin embargo, sobre los hechos de este caso, este interés no puede justificar negar a Servicios Sociales Católicos una excepción por su ejercicio religioso”, escribió.

En particular, la opinión de Roberts es más estrecha de lo que esperaban los activistas conservadores.

Los partidarios de los derechos LGBT temían que el tribunal superior usara el caso para derribar su precedente de 1990, conocido como División de Empleo v. Smith, que protege las leyes neutrales y de aplicación general que gravan la religión. Ese precedente proporciona un margen de maniobra para que los estados y las ciudades prohíban la discriminación en diversos contextos.

A la opinión de Roberts se unieron los jueces Stephen Breyer, Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett. Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch estuvieron de acuerdo con el resultado del caso, pero no firmaron el razonamiento de Roberts.