La ejecución de dos inmigrantes italianos: Sacco-Vanzetti
Un juicio lleno de polémica debido a la una crisis social en contra de comunismo y la migración, lo que conllevó que años después el gobierno se tuviera que disculpar.
Sacco y Vanzetti eran anarquistas y creían que la justicia social vendría solo a través de la destrucción de los gobiernos. Crédito: STEFANI REYNOLDS | AFP / Getty Images
Un pagador y un guardia de seguridad murieron durante un robo a mano armada a media tarde de una empresa de calzado en South Braintree, Massachusetts, el 15 de abril de 1920. De este crimen, bastante historias surgieron en uno de los juicios más famosos en la historia de Estados Unidos y un caso histórico en la detección de delitos forenses.
Tanto Fred Parmenter como Alessandro Berardelli recibieron varios disparos cuando intentaban mover las cajas de nómina de su empresa de calzado de Nueva Inglaterra. Los dos ladrones armados, identificados por testigos como “de aspecto italiano”, huyeron en un Buick.
El auto fue encontrado abandonado en el bosque varios días después, a través de la evidencia encontrada en el automóvil, la policía sospechó que un hombre llamado Mike Boda estaba involucrado, sin embargo, Boda se adelantó a las autoridades y huyó a Italia.
La policía logró atrapar a los colegas de Boda, Nicola Sacco y Bartolomeo Vanzetti, quienes portaban armas cargadas en el momento de su arresto.
Sacco tenía una pistola calibre .32, del mismo tipo que se usó para matar a los guardias de seguridad, y balas del mismo fabricante que las recuperadas del tiroteo, mientras Vanzetti fue identificado como participante en un intento de robo anterior de otra empresa de calzado.
Sacco y Vanzetti eran anarquistas y creían que la justicia social vendría solo a través de la destrucción de los gobiernos.
A principios de la década de 1920, la corriente principal de Estados Unidos desarrolló un miedo al comunismo y a la política radical que resultó en una histeria anticomunista y antiinmigrante.
Sacco y Vanzetti, reconociendo la batalla cuesta arriba por delante, trataron de sacar ventaja de este miedo recabando el apoyo de la izquierda con afirmaciones de que la acusación tenía motivaciones políticas.
La izquierda radical de todo el mundo recaudó millones de dólares para su defensa. La embajada estadounidense en París incluso fue bombardeada en respuesta al caso Sacco-Vanzetti; se interceptó una segunda bomba destinada a la embajada en Lisboa.
La defensa, bien financiada, dio una buena pelea, convocando a casi 100 testigos para testificar a favor de los acusados. En última instancia, la identificación de los testigos oculares no fue el tema crucial; más bien, fueron las pruebas de balística del arma homicida.
Los peritos de la fiscalía, con instrumentos bastante primitivos, testificaron que el arma de Sacco era el arma homicida, pero los expertos en defensa afirmaron justo lo contrario. Finalmente, el 14 de julio de 1921, Sacco y Vanzetti fueron declarados culpables y condenados a muerte.
Sin embargo, el problema balístico se negó a desaparecer mientras Sacco y Vanzetti esperaban en el corredor de la muerte. Además, una confesión en la cárcel de otro criminal alimentó la controversia. En 1927, el gobernador de Massachusetts, AT Fuller, ordenó otra investigación para asesorarlo sobre la solicitud de clemencia de los dos anarquistas.
Mientras tanto, ha habido muchos avances científicos en el campo de la medicina forense. El microscopio de comparación estaba ahora disponible para nuevas pruebas balísticas y probó sin lugar a dudas que el arma de Sacco era de hecho el arma homicida.
Sacco y Vanzetti fueron ejecutados en agosto de 1927, pero ni siquiera las nuevas pruebas sofocaron por completo la controversia.
En octubre de 1961, y nuevamente en marzo de 1983, se realizaron nuevas investigaciones al respecto, pero ambas revelaron que efectivamente el revólver de Sacco fue el que disparó la bala y mató a los guardias de seguridad.
El 23 de agosto de 1977, el gobernador de Massachusetts, Michael Dukakis, emitió una proclamación de que Sacco y Vanzetti no habían recibido un juicio justo.
Seguir leyendo:
