Por lo menos 50 tribus o naciones nativas de California se oponen a la Proposición 27

La tribu Pechanga informó que hay por lo menos 50 naciones o tribus nativas de California que se oponen a la Proposición 27 por diversas razones, principalmente porque es una propuesta de corporaciones de apuestas en línea que atenta contra la disposición de que en este estado solo los nativos americanos administren los casinos y juegos de azar.

“La Proposición 27 la redactaron y financiaron corporaciones de juego de fuera del estado de California para tener desde el exterior el control de los juegos”, declaró Pechanga.

Dijo que, de aprobarse esa propuesta en la elección de noviembre, “legalizaría las apuestas deportivas en línea, convirtiendo prácticamente todos los teléfonos, tabletas, computadoras y consolas para videojuegos en California en dispositivos de juego de apuestas”.

La nación Pechanga advirtió que eso aumentaría los riesgos de que los menores de edad apuesten y de desarrollar adicción a las apuestas.

Dijo que principalmente por esas razones, las naciones nativas y organizaciones tribales se oponen a una proposición que amenaza los juegos que administran las tribus para llevarse fuera del estado las ganancias y el control de las apuestas en línea.

La campaña No a la Proposición 27 coincide con algunas de las razones de los nativos americanos de California.

“Escrita y pagada por corporaciones de fuera del estado, la Proposición 27 está redactada para beneficiarlas a esas corporaciones únicamente, no a los californianos”, asegura la campaña.

Calcula que “enviará el 90 por ciento de las ganancias fuera del estado, sin crear ningún trabajo real. Y las tribus tendrán que renunciar a su soberanía para participar” como administradores legales de casinos y de juegos de azar.

Además, “la Proposición 27 está diseñada deliberadamente para impedir que cualquiera, excepto las empresas nacionales más grandes, puedan obtener licencia estatal para juegos de azar, con lo que pretenden obligar a las tribus a estar en deuda con estas empresas”, aseguró la campaña.
Pero la propuesta también significa riesgo de que los menores de edad apuesten a escondidas y desarrollen adicción a juegos de azar.
“La Proposición 27 le roba a nuestras escuelas cientos de millones de dólares, al impedir que aumente su presupuesto, y no protege a nuestros niños contra el juego. Esta es una de las mayores expansiones de juegos de azar en la historia de California, pero no tiene forma de verificar la edad de los apostadores”, dice la campaña.

Por razones como esas se oponen a la Proposición 27 la Asociación de Maestros de California, la asociación de agencias del orden, los veteranos, las organizaciones que pugnan por justicia social, e incluso las organizaciones que defienden a las personas sin hogar, pese a que los promotores de esa proposición dicen que desean ayudar a los indigentes.

Los magnates que presentaron la Proposición 27 dicen que su intención es ayudar a las comunidades indigentes al proporcionarles ese diez por ciento de ganancias que dejarían en California, al llevarse el otro 90 por ciento.

Pero las tribus de California argumentan que esos magnates “no elaboraron la Proposición 27 para ayudar a los indigentes, sino para beneficiarse ellos”.

Quienes se beneficiarían con la proposición 27 son grupos empresariales de apuestas, entre ellos corporaciones como BetMGM ubicada en Nueva Jersey, FanDuel ubicada en Nueva York y DraftKings ubicada en Massachusetts.

En su comercial de campaña patra televisión esas corporaciones dicen que quieren ayudar a los californianos que más sufren, pero no tienen forma de crear un solo puesto de trabajo en California, ni de proporcionar beneficios,

Algunas tribus también recordaron que ya antes en California se experimentó con la Lotería de California, que presuntamente resolvería el problema de escasez de presupuesto para la educación pública pero que hasta ahora ha sido insuficiente para ese fin.

Por razones como esa también se oponen las asociaciones, federaciones y coaliciones de educadores y maestros de California, tanto como las organizaciones civiles de asistencia psicológica en el estado.

Se le oponen todas las cámaras de comercio de California, todas las asociaciones de agencias del orden, todos los funcionarios electos, grupos de consumidores y todos los consejos editoriales de los principales periódicos en todo el estado.

Toda esa oposición también se refleja en las encuestas. En el sondeo más reciente, del Instituto de Política Pública de California, divulgado este jueves.

“Hoy, menos de tres de cada diez grupos partidistas votarían ‘sí’ a la Proposición 27. Además, menos de cuatro de cada diez grupos regionales, de género, raciales/étnicos, educativos y de ingresos votarían ‘sí’”, reflejó la encuesta.