¿Pueden los boicots de los consumidores realmente tener éxito?
Los activistas están llamando a todos los consumidores a dejar de comprar durante 24 horas para enviar un mensaje político. Si la historia sirve como indicio, el apagón económico podría funcionar.
By Brian Vines
Desde al menos 1773, cuando los colonos organizaron una fiesta del té en el puerto de Boston para protestar contra los impuestos sin representación, los consumidores y el activismo estadounidenses han retrocedido muchos pasos atrás. En 1955, Martin Luther King Jr. pidió a los residentes negros de Montgomery, Alabama, que dejaran de tomar el autobús para defender los derechos civiles. En 1965, Dolores Huerta y César Chávez instaron a los estadounidenses a no comprar uvas para defender los derechos de los trabajadores agrícolas.
Y, el 28 de febrero de 2025, John Schwarz quiere que mantengas las manos fuera de los bolsillos para apoyar lo que él llama “la lucha por la libertad económica y la justicia”.
Es posible que no hayas oído hablar de Schwarz o de The People’s Union USA, una organización “emergente” fundada este año por el nativo de Queens, Nueva York, de 57 años, que se anuncia como “un movimiento de base dedicado a la resistencia económica, la rendición de cuentas del gobierno y la reforma corporativa”.
Pero el llamado de Schwarz a un apagón económico de 24 horas —desde la medianoche del jueves 27 de febrero hasta la medianoche del viernes 28 (las 24 horas del 28 de febrero)— ha estado recibiendo mucha atención.
Todo empezó hace unas semanas, cuando su mensaje de texto, ampliamente compartido, en el que instaba a los estadounidenses a no comprar gasolina, comida rápida y “definitivamente nada de lugares como Target, Walmart o Amazon” empezó a causar revuelo en los teléfonos inteligentes. Desde entonces, su cuenta de Instagram ha obtenido unos 5.3 millones de visitas y sus publicaciones han sido compartidas por celebridades como Bette Midler, Stephen King y John Leguizamo. La cobertura mediática de Vogue, USA Today y CBS News, además de un video viral en el que el fundador de la People’s Union USA, declaradamente no partidista, afirma que “esto no es solo un boicot; esto es una guerra económica”, amplió aún más su alcance.
La campaña de People’s Union USA también puede estar cobrando impulso a partir de boicots paralelos dirigidos a empresas que han reducido sus programas de diversidad, equidad e inclusión (o DEI, por sus siglas en inglés) en medio de las críticas y amenazas del presidente Donald Trump.
Cuando la cadena Target anunció el fin de su iniciativa DEI el 24 de enero, por ejemplo, los grupos de derechos civiles pidieron a los consumidores que no compraran nada de la empresa durante el Mes de la Historia Negra en febrero. Y un grupo de líderes religiosos negros ahora está llamando a los consumidores a boicotear al minorista durante la temporada cristiana de Cuaresma, el período de 40 días que va desde el Miércoles de Ceniza el 5 de marzo hasta el Viernes Santo el 18 de abril.
Votar con nuestros dólares
Los consumidores parecen estar dispuestos a sumarse a esta iniciativa. Una encuesta de Harris representativa a nivel nacional reveló que más de 4 de cada 10 estadounidenses ya han modificado sus hábitos de gasto en los últimos meses para alinearlos con sus puntos de vista morales. Y si bien los últimos boicots al comercio minorista pueden haber sido motivados por la oposición a las recientes medidas de la administración Trump, el impulso en general parece trascender la política partidista: la misma encuesta de Harris reveló que casi tantos republicanos (41%) e independientes (40%) como demócratas (50%) han modificado sus hábitos de gasto para alinearlos con sus puntos de vista.
“Es una manera de decir que no puedo votar hasta las próximas elecciones, así que voy a tomar medidas por mi cuenta junto con otras personas que piensan como yo”, dice Lawrence Glickman, profesor de Estudios Estadounidenses en la Universidad de Cornell y autor de “Buying Power: A History of Consumer Activism in America” (2009, University of Chicago Press). “Un boicot de los consumidores es una acción colectiva de base para utilizar palancas económicas con el fin de llegar a crear algún tipo de cambio político”, dice.
¿Cuáles son las probabilidades de que el boicot de The People’s Union USA tenga el efecto deseado?
Eso depende de cómo se definan sus objetivos. Históricamente, dice Glickman, los boicots de consumidores exitosos han tendido a caer en una de dos categorías. La primera son boicots hipersegmentados enfocados en abordar quejas específicas contra empresas que sirven a un grupo reducido o clientela local. Como ejemplos, señala una serie de boicots en la ciudad de Nueva York en la década de 1880, en los que los partidarios de los sindicatos se negaron a comprar en una panadería o un bar en particular de su zona hasta que contrataran a trabajadores sindicalizados.
El apagón económico nacional de Schwarz es del otro tipo, dice Glickman, en el que el objetivo no es un cambio específico sino “aumentar la conciencia política”.
Marshall Ganz tiende a estar de acuerdo. En 1964, abandonó la Universidad de Harvard un año antes de obtener su título universitario para organizarse con el Comité Coordinador Estudiantil No Violento, registrando a los ciudadanos negros de Mississippi para votar. Al año siguiente, se unió a los Trabajadores Agrícolas Unidos, trabajando junto a César Chávez en el esfuerzo por sindicalizar a los trabajadores agrícolas de California.
“Hay dos formas de movilizarse: a través del miedo y a través de la esperanza”, dice Ganz, ahora profesor de Organización y Sociedad Civil en la Kennedy School of Government de Harvard. “El miedo no fomenta la autonomía, pero la esperanza sí. Los boicots dicen que el poder está con nosotros”.
Boicots que funcionaron
A continuación, presentamos cinco ejemplos de consumidores que utilizaron su poder adquisitivo para generar cambios.
Boicot a los autobuses de Montgomery en 1955
El problema: Una política formal de segregación racial en el sistema de transporte público de Montgomery, Alabama, obligó a los pasajeros negros a ceder sus asientos a los pasajeros blancos.
Lo que se pedía: Trato cortés por parte de los operadores de autobuses, asignación de asientos por orden de llegada y contratación de operadores de autobuses negros en rutas predominantemente utilizadas por pasajeros negros.
Los residentes negros de Montgomery caminaron, montaron a caballo y compartieron el auto para ir al trabajo durante el boicot a los autobuses que duró 381 días.
Photo: Don Cravens/Getty Images
La acción: Durante 381 días, los ciudadanos negros de Montgomery caminaron, anduvieron en bicicleta e incluso montaron a caballo y mula para llegar a sus trabajos y otros destinos necesarios. Como los pasajeros negros representaban más del 70% de los pasajeros del sistema, el boicot puso a dicho sistema en dificultades financieras. Para ayudar a los pasajeros que participaban en el boicot a llegar a donde necesitaban ir, más de 200 conductores ofrecieron sus vehículos para compartir el coche, y los taxistas negros cobraron a los pasajeros solo 10 centavos por viaje, la tarifa del autobús en ese momento.
El impacto: La Corte Suprema confirmó un fallo de un tribunal inferior que decía que la segregación en los autobuses violaba las cláusulas de igualdad de protección y debido proceso de la 14.ª Enmienda. La decisión acabó con la segregación en el sistema de transporte de Montgomery y puso fin al boicot a los autobuses el 20 de diciembre de 1956.
Huelga de uvas en Delano, 1965
El problema: Los productores de uvas de mesa de California lucharon, a veces con violencia, contra los esfuerzos de los trabajadores agrícolas por organizar sindicatos y negociar colectivamente salarios más altos y protecciones laborales y de seguridad básicas.
La petición: Aumentar el salario promedio por hora de $1.25 a $1.40 y el salario por pieza de 10 centavos a 25 centavos por caja de uvas envasada, y establecer que los trabajadores agrícolas estaban protegidos por la Ley Nacional de Relaciones Laborales y, por lo tanto, tenían derecho a negociar colectivamente.
Los recolectores de uva de California marcharon para protestar contra los bajos salarios y las malas condiciones de trabajo.
Photo: Ted Streshinsky/Getty Images
La acción: Los trabajadores agrícolas filipinos unieron fuerzas con la incipiente Asociación Nacional de Trabajadores Agrícolas, liderada por César Chávez, para llamar a un boicot a los productores de uva y sus productos, incluido el alcohol. Los miembros y voluntarios de la NFWA (Asociación Nacional de Trabajadores Agrícolas, por sus siglas en inglés) hicieron piquetes en las tiendas minoristas que vendían uvas no sindicalizadas y apelaron a otros sindicatos para que también boicotearan los productos.
El impacto: Al vincular la discriminación que enfrentan los trabajadores agrícolas con la discriminación contra los negros, los organizadores de la NFWA pudieron aprovechar los logros del Movimiento por los Derechos Civiles. La campaña obtuvo un amplio apoyo público y afectó a la demanda de uvas de origen no sindicalizado. Después de cinco años, se alcanzó un acuerdo de negociación colectiva con los principales productores de uva, que afectó a más de 10,000 trabajadores agrícolas. El cofundador de la NFWA, César Chávez, llamó a los consumidores “nuestro tribunal de última instancia”.
Boicot a la carne en 1973
El problema: Debido a la escasez de cereales forrajeros y al aumento de la demanda en Estados Unidos y en el extranjero, los precios de la carne comenzaron a dispararse en 1972.
Lo que se pedía: Los consumidores exigían precios más bajos y pedían al presidente Richard Nixon que aplicará controles de precios y cambiará las políticas agrícolas y de exportación.
Manifestantes se reunieron frente al edificio federal en San Francisco para instar a las autoridades a que hiciesen algo para solucionar el alto costo de la carne.
Photo: Bettmann/Getty Images
La acción: Durante la primera semana de abril de 1973, las amas de casa de todo el país dejaron de comprar y cocinar carne. Sin un líder nacional reconocido, esta campaña descentralizada fue impulsada por pequeños grupos de consumidores, mujeres y comunidades, en su mayoría lideradas por mujeres, que organizaron marchas y protestas frente a los supermercados. Un grupo repartió sándwiches de mantequilla de maní en el ayuntamiento de White Plains, Nueva York, para crear conciencia.
El impacto: Algunos minoristas bajaron los precios a corto plazo, y Nixon anunció en la televisión nacional que el gobierno federal impondría topes de precios a la carne de res, cerdo y cordero, “con efecto inmediato”. El impacto más duradero puede haber sido que las amas de casa se diesen cuenta de su gran poder colectivo. Una manifestante le dijo al New York Times: “Ahora nos damos cuenta de que tenemos mucha influencia. Nosotras, las amas de casa, podemos hacer oír nuestra voz no solo en esta situación, sino también en otras”.
Boicot al atún de 1988
El problema: Los pescadores comerciales de atún persiguen, capturan con redes y matan a los delfines para atrapar los bancos de atún que tienden a seguirlos.
Lo que se pedía: Reformar las prácticas pesqueras para eliminar el uso de redes y prácticas pesqueras que atrapan y ahogan a los delfines.
StarKist fue una de las primeras marcas en dejar de comprar, procesar y vender atún capturado con métodos que ponían en peligro intencionalmente a los delfines.
Photo: Getty Images
La acción: El biólogo Samuel LaBudde se infiltró como cocinero en un barco pesquero y grabó en secreto la muerte de cientos de delfines. El video de LaBudde generó impactantes reacciones en todo el mundo y, el 11 de abril de 1988, ayudó a lanzar un boicot de consumidores al atún.
El impacto: El boicot estimuló la adopción de estándares para la captura del atún protegiendo a los delfines, y tres de las compañías atuneras más grandes de Estados Unidos (StarKist, Bumblebee y Chicken of the Sea) acordaron dejar de comprar, procesar y vender atún que se pescaba con redes y mataba de forma intencionada a los delfines. El boicot al atún también destacó el poder del video para impulsar la acción pública.
Boicot a Bud Light en 2023
El problema: La oposición a un video promocional de Bud Light en el que aparecía Dylan Mulvaney, una mujer transgénero e influencer en las redes sociales.
Lo que se pedía: “Se volvieron progresistas. Ahora debemos asegurarnos de que se arruinen”, dijo en ese momento el comentarista de Fox News (y actual secretario de Defensa de los Estados Unidos) Pete Hegseth sobre el fabricante de Bud Light, Anheuser-Busch.
Un cartel que tacha la cerveza Bud Light fotografiado en una carretera rural de Idaho en abril de 2023.
Photo: Natalie Behring/Getty Images
La acción: Los expertos comentaristas, los políticos y las celebridades rechazaron públicamente los productos de Anheuser-Busch. El músico Travis Tritt, por ejemplo, prohibió los productos en su gira y su compañero Kid Rock publicó un video en las redes sociales en el que disparaba una ametralladora contra cajas de Bud Light. Los videos de imitación proliferaron rápidamente.
El impacto: Se informó que los ingresos anuales de Anheuser-Busch cayeron 1,400 millones de dólares en 2023. Y en 2024, después de más de dos décadas como la cerveza más vendida en los Estados Unidos, Bud Light fue destronada.
¿Lo sabías? La propia historia de Consumer Reports
Por su parte, Consumer Reports ha adoptado un enfoque equilibrado frente a los boicots minoristas, defendiendo el derecho de los consumidores a votar con su bolsillo, aunque en general se ha negado a tomar partido y, en cambio, se ha centrado en ofrecer a los consumidores la información que necesitan para tomar sus propias decisiones informadas.
Pero ese equilibrio no siempre ha sido fácil de mantener, dice Norman Silber, profesor visitante de derecho del consumidor en la Facultad de Derecho de Columbia y ex miembro de la junta (e historiador) de Consumer Reports. En el período previo a la Segunda Guerra Mundial, dice, la organización tuvo problemas para decidir qué decir cuando sus pruebas descubrieron que la mayoría de las cámaras alemanas y japonesas eran superiores a sus homólogas estadounidenses. Se tomó la decisión de informar de los resultados en su totalidad, pero, dice Silber, “apareció un recuadro junto a las clasificaciones que instaba a los consumidores a sacrificar su deseo de lo mejor para cumplir con los estándares éticos”.
Consumer Reports is an independent, nonprofit organization that works side by side with consumers to create a fairer, safer, and healthier world. CR does not endorse products or services, and does not accept advertising. Copyright © 2025, Consumer Reports, Inc.
