El Supremo decidirá sobre la SB1070
Evaluará el caso Arizona vs. EEUU el próximo año, meses antes de las elecciones
WASHINGTON, D.C.- Los expertos lo describen como un momento decisivo para la política migratoria de Estados Unidos. Cuando el próximo año la Corte Suprema de su fallo sobre la ley SB1070. En una controversial decisión para un año de elecciones, el tribunal anunció ayer que analizará la medida.
Fue una pequeña victoria para la gobernadora de Arizona, Jan Brewer. Aunque en Washington se especuló bastante sobre las pocas ganas que tenía la corte de involucrarse en temas migratorios, la decisión de examinar el caso, pone a los jueces en el ojo del huracán.
“Arizona versus Estados Unidos “(11-182) será debatido en la Corte Suprema, antes de abril de 2012, tan sólo un año después que la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito ratificara la decisión de bloquear partes de la ley.
Entre ellas se incluyeron la exigencia a la policía de verificar el estatus migratorio de las personas y la obligación de portar documentos todo el tiempo. Además, figuró el nuevo carácter ilegal de peticiones de empleo en lugares públicos, por parte de indocumentados.
Ahora, la pregunta ante la Corte Suprema es si estos elementos de la legislación, se contraponen con la ley federal de inmigración. “Ante la proliferación de iniciativas de migratorias estatales, es una buena señal que los magistrados analicen el caso. Eso dará claridad a nivel nacional respecto a qué pasos se pueden tomar”, aseguró el analista en Corte Suprema del Instituto Cato, Ilya Shapiro.
“Me gustaría felicitar a la Corte Suprema por su decisión de examinar el bloqueo de ciertas partes críticas de SB1070. Estoy confiada en que el tribunal apoyará la autoridad constitucional de Arizona y su obligación de proteger la seguridad y bienestar de sus ciudadanos”, declaró ayer Brewer.
“Esto no se trata sólo de Arizona y de los elevados costos de la inmigración ilegal. Es sobre el principio fundamental del federalismo en el que los estados tienen el derecho de defender a su gente”, agregó.
Este argumento, en particular, parece tener una importancia decisiva en los ojos de la corte. De hecho, en casos anteriores como “Cámara de Comercio versus Whiting”, en un fallo 5 contra 3, la corte reafirmó la autoridad del estado de Arizona de permitir la vigencia de la ley de trabajadores legales (LAWA), que demandó el uso obligatorio de E-Verify y penalizó a los negocios que contrataran inmigrantes indocumentados. “En al menos dos casos, la Corte Suprema se ha pronunciado a favor de los poderes estatales para regular ciertas áreas. Esto nos sugeriría que el tribunal es bastante tolerante respecto a la autoridad local en este tema”, dijo el analista en Corte Suprema, Lyle Denniston.
Expertas en política migratoria como Angela Kelley, del Centro para el Progreso Americano, aseguran que casos como Whiting no entregan un precedente, ya que la naturaleza del debate en el tribunal, es completamente distinta. “Esa decisión tiene que ver con licencias y el uso del sistema de verificación”, insistió. “Si la corte pierde la cabeza y le da un pase libre a los estados, veremos un país muy dividido. El resultado de lo que los estados están haciendo es devastador para todos, en especial para las economías locales”, agregó.
En un año de elecciones presidenciales, es probable que el caso adquiera un perfil de mucha importancia a nivel nacional. Vale la pena recordar que antes de la SB1070, Brewer perdía en las encuestas y luego de la promulgación de la ley, su popularidad se disparó.
Sólo ocho jueces analizarán “Arizona versus Estados Unidos “(11-182). La ex fiscal general Elena Kagan, se abstuvo de participar, debido a su puesto anterior en el gobierno. En este escenario, figuran jueces del ala más conservadora como John Roberts, Antonin Scalia, Clarence Thomas y Samuel Alito, junto a magistrados más liberales como Ruth Ginsburg, Stephen Breyer y Sonia Sotomayor. La posición de Anthony Kennedy varía dependiendo del tema.
En caso de un empate, el máximo tribunal no se pronunciaría y esto automáticamente reafirmaría el veredicto del Noveno Circuito. Se espera que las audiencias se realicen en la primavera de 2012 y que se entregue una decisión final en junio.
