Piden se declare inocente al supuesto asesino de Eridania

El abogado defensor resaltó ante el jurado todas las evidencias que exculparían a su cliente

El jurado escucha los argumentos finales en el caso contra Joseph Pabón, a quien se le imputa el asesinato de la dominicana Eridania Rodríguez.

El jurado escucha los argumentos finales en el caso contra Joseph Pabón, a quien se le imputa el asesinato de la dominicana Eridania Rodríguez. Crédito: Especial EDLP / Mariela Lombard

Manhattan – El abogado de Joseph Pabón pidió hoy al jurado que declare inocente a su cliente por la muerte de Eridania Rodríguez, haciendo énfasis en que numerosas evidencias forenses encontradas no corresponden al acusado.

Especialmente, el licenciado Mario Gallucci destacó la huella que se encontró en la parte adhesiva de la cinta que sujetaba las muñecas de Rodríguez. También resaltó los dos ADN que siguen sin identificarse y que fueron encontrados en las uñas de la víctima. El tercero -calificado como donante minoritario- es el del acusado.

Las marcas de zapatos en la escena del crimen tampoco corresponden a los de Pabón… Una y otra vez Gallucci preguntaba “¿es de mi cliente?” y una y otra vez se autorespondía: “¡No!”.

Como ha hecho a lo largo del proceso, denunció la falta de seguridad del edificio. Desde las personas que entraban sin identificarse, como la desconexión de las alarmas que daban acceso a las escaleras donde inquilinos fumaban y el problema con los vagabundos que accedían al edificio y que les llevó a solicitar patrullas policiales. “Este edificio está bien lejos de ser seguro”, afirmó. Asimismo recordó que las llaves maestras y los códigos de acceso a las zonas de seguridad no se habían cambiado por años.

Gallucci denunció la investigación policial porque desde el 7 julio 2009 al día 11 en que se encontró el cadáver “nunca aislaron la escena del crimen”, así como la toma de ADN de las uñas de Rodríguez, que debió haberse hecho separada: Una de la parte exterior y otra de la interior pero que en su lugar se juntó. La defensa mantiene que el ADN de Pabón era del denominado de contacto al recoger la bolsa de basura de la limpiadora y que estaba en el exterior.

Explicó por qué se ve al acusado en las grabaciones de las 11:00 a.m. con una cinta adhesiva similar a la que se usó para atar a la víctima: “Los de la mudanza necesitan cinta adhesiva y le piden ¿a quién? ¡Al empleado de mantenimiento! Y las cámaras le muestran con ella”. Para Gallucci esto es importante porque “a esa hora ni siquiera sabía que iba a hacer horas extra, ni sabía el horario de las limpiadoras y mucho menos el de una a tiempo parcial que reemplazaba a las que estaban de vacaciones o enfermas”, afirmó.

Respecto a los dos momentos en que Pabón no aparece en las grabaciones de video (36 minutos y 42 minutos) descartó que tuviera tiempo para buscar a Rodríguez, encontrarla, atacarla, maniatarla, matarla, subirla del piso ocho al 12, abrir el conducto del aire acondicionado e introducirla en él. Reafirmando su teoría destacó que cuando Pabón vuelve a ser grabado (tras sus ausencias para vomitar en el baño) este aparece tranquilo, hablando con los de la mudanza y operando el montacargas.

Esta historia está en desarrollo

En esta nota

abogado acusado argumentos Asesinato cliente defensa edificio Eridania Joseph jurado Pabon Seguridad tiempo
Contenido Patrocinado
Enlaces patrocinados por Outbrain