Discuten el futuro de dispensarios de marihuana en LA

Dos iniciativas para regular y restringir los dispensarios de marihuana medicinal en la ciudad están siendo analizadas para llevarlas a la boleta electoral del 21 de mayo de 2013.

Se trata de peticiones externas hechas a la Secretaría de Gobierno del Ayuntamiento (City Clerk) como un primer paso para que sean los votantes quienes decidan cómo regular los dispensarios o colectivos de marihuana.

La primera, denominada The Medical Marijuana Regulation and Control Act, pretende limitar el número de dispensarios a 185, que son los que se registraron antes del 14 de septiembre de 2007, y es promovida por Freddie Metcalf, William Rusbosin, Norma Schaffer, Linda Leek y Gary Carver.

Y la segunda, presentada como Regulation of Medical Marijuana for Safe Neighborhoods and Safe Access, contempla cobrar impuestos por las ganancias que generen los dispensarios, la cual fue elaborada por Paul Scott, Barbara Andrews, Robert Kerns, Dang Le y James Rephann.

Jane Usher, asesora en jefe de la Procuraduría de la Ciudad, explicó que las dos iniciativas propuestas compiten directamente entre sí.

“Si ambas iniciativas califican para la boleta de mayo de 2013 y si ambas reciben una mayoría de votos a favor, sólo una puede ser adoptada. La que tenga más votos será adoptada”, refirió Usher.

La primera de las iniciativas, The Medical Marijuana Regulation and Control Act, fue presentada desde el 28 de septiembre, cuatro días antes de que el Concejo de la Ciudad revocara la ordenanza llamada “Gentle Ban” que prohibía los dispensarios.

Esta iniciativa incluye definiciones y una versión de la llamada “inmunidad limitada” a los colectivos de marihuana medicinal, que permite que sólo aquellos que obtuvieron su permiso antes del 14 de septiembre de 2007 puedan operar.

También establece que cada colectivo debe ser de seis o más pacientes y no debe detener sus operaciones por más de 90 días continuos, a menos que sea para una reubicación o en respuesta a una orden del Departamento de Justicia.

El dispensario deberá estar ubicado a más de 1,000 pies de una escuela y a más de 600 pies de cualquier parque público, biblioteca, guardería, centro juvenil, iglesia y centro de rehabilitación.

Restringe la ubicación en zonas residenciales y sus operadores deberán aprobar una revisión de antecedentes anual por parte del Departamento de Policía de Los Ángeles (LAPD), además de contar con un circuito cerrado de videograbación las 24 horas.

También prohibe que funcionen de 8:00 de la noche a 10:00 de la mañana y la entrada a menores de edad.

La segunda iniciativa, Regulation of Medical Marijuana for Safe Neighborhoods and Safe Acces, fue presentada el 12 de octubre y también incluye su propia versión de la “inmunidad limitada” y un aumento en el pago de impuestos.

Establece que por cada 1,000 dólares que facture, deberá pagar 60 dólares más como parte de un impuesto empresarial.

Los dispensarios o colectivos de marihuana medicinal, indica esta iniciativa, deberán estar registrados ante la Secretaría de Gobierno del Ayuntamiento (City Clerk), para lo cual deberán cumplir con una serie de restricciones referentes a zonas de uso de suelo, documentación de pago de impuestos, revisión de antecedentes de sus empleados y ubicación a más de 1,000 pies de las escuelas y a más de 500 pies de parques, centros juveniles, iglesias y de otros dispensarios.

También señala que los horarios de operación deberán ser de entre las 10:00 de la mañana a 10:00 de la noche, sin permiso de entrada para menores de edad.

Esta medida también prohibe que se consuma la yerba en el establecimiento, así como la venta de bebidas alcohólicas. Restringe la cantidad de dinero que debe manejarse en el establecimiento y que no debe ser una entidad lucrativa. Además, se imponen varias medidas de seguridad para impedir el acceso al establecimiento cuando esté cerrado.

Usher explicó que el siguiente paso es que los partidarios de ambas iniciativas necesitan presentar las firmas suficientes para presentarlas en la boleta electoral del 21 de mayo de 2013, aunque también pudieran ser adoptada por algún concejal y presentarlas como propuestas de ordenanza.