Guía de Proposiciones en la boleta electoral de California
Las proposiciones son propuestas de ley que se presentan a la gente para que vote por ellas. Fueron colocadas en la boleta por gente que recaudó un número suficiente de firmas para ello. Una proposición se aprueba y se hace ley cuando recibe más del 50 por ciento de los votos por el SÍ.
La Guía fácil para el votante ofrece información no partidista sobre las elecciones. Crédito: Archivo / AP
Iniciativa – enmienda constitucional
Cómo está ahora: Al preparar el actual presupuesto del Fondo General 2012-13, los legisladores estatales podrían dejar de cubrir el costo de programas con ingresos estimados. Para crear ingresos adicionales, los legisladores aprobaron el presupuesto de este año con el plan de pedir a los votantes que aprueben aumentos temporales de impuestos. Este plan es la Prop. 30. Si los votantes no aprueban la Prop. 30, entonces el presupuesto habrá requerido “recortes forzados o trigger” por $6 mil millones, principalmente para educación K-12, community colleges y universidades públicas.
Lo que haría la Prop. 30: realizar aumentos temporales al impuesto a las ventas y a los ingresos personales, para pagar principalmente los programas educativos. El impuesto a las ventas subiría ¼ de centavo (0.25%) por cuatro años. Durante siete años, habría impuestos más altos a los ingresos a personas con ingresos gravables de más de $250 mil al año y para parejas que declaren juntos más de $500 mil de ingresos gravables al año.
Las escuelas K-12 y los community colleges recibirían la mayoría de los ingresos por estos aumentos, y el resto sería para ayudar a balancear el presupuesto estatal. La Prop. 30 requeriría también que el estado siga pagando los programas locales de seguridad pública que se transfirieron a los gobiernos locales el año pasado.
Opiniones a favor
Los impuestos de la Prop. 30 son temporales, balanceados y necesarios para los estudiantes de nuestro estado.
La Prop. 30 es la única iniciativa que protege los fondos para escuelas y seguridad, y trata el interminable desorden del presupuesto del estado.
Opiniones en contra
La Prop. 30 no garantiza que los aumentos a los impuestos beneficien de verdad a los salones de clase.
Los políticos y los intereses creados quieren continuar con sus gastos descontrolados, sin hacer reformas significativas.
Iniciativa – enmienda constitucional
Cómo está ahora: Todos los años, los legisladores estatales y el Gobernador aprueban un presupuesto para el Fondo General que tiene que balancear el gasto con los ingresos esperados. Cuando aprueban leyes durante el año, no tienen que decir de dónde vendrá el dinero para pagar los posibles nuevos gastos.
Lo que haría la Prop. 31:El estado planearía y aprobaría un presupuesto cada dos años en vez de cada año. Los legisladores tendrían que encontrar la forma de pagar cualquier nueva ley que pidiera más de $25 millones por año, ya sea por gastos o por recortes de impuestos. En emergencias financieras, el Gobernador tendría mayor poder para recortar el gasto y balancear el presupuesto. Los gobiernos locales (condados, ciudades, distritos escolares, distritos de community college y distritos especiales) establecerían nuevas formas de coordinación para proveer servicios, y la Prop. 31 transferiría algún dinero del estado para este propósito.
Opiniones a favor
La Prop. 31 requiere de un verdadero balance presupuestal e impide que miles de millones de dólares se gasten sin supervisión pública.
La Prop. 31 promueve más colaboración y creatividad de parte de los gobiernos locales para resolver sus problemas.
Opiniones en contra
La Prop. 31 puede tener buenas intenciones, pero le da al Gobernador demasiado poder, además de tener muchas provisiones complicadas que terminarían en los tribunales.
La Prop. 31 podría dejar a los gobiernos locales deshacer importantes regulaciones ambientales y otras reglas estatales.
Iniciativa
Cómo está ahora: Muchos sindicatos (unions) utilizan fondos que obtienen de deducciones a las nóminas de pago para propósitos políticos; como contribuciones a campañas de candidatos, de propuesta de ley o para “gastos independientes” no coordinados directamente con la campaña de un candidato o una propuesta de ley. Además de los sindicatos, no hay muchas corporaciones u organizaciones que obtengan fondos de deducciones a las nóminas de pago para propósitos políticos.
Lo que haría la Prop. 32: Prohibir a cualquier corporación, sindicato laboral, contratista o empleador gubernamental usar deducciones a nóminas de pago con propósitos políticos. La Prop. 32 también prohibiría a cualquier contratista gubernamental (incluyendo los sindicatos del sector público) hacer contribuciones para elegir autoridades que tengan un papel en otorgar contratos a un contratista.
Opiniones a favor
La Prop. 32 prohíbe hacer deducciones a los cheques de pago de los empleados con propósitos políticos, sin su consentimiento.
La Prop. 32 impide que los grupos de interés influyan a los políticos con sus contribuciones.
Opiniones en contra
99% de las corporaciones de California no hacen deducciones a las nóminas de pago para contribuciones políticas, de modo que la Prop. 32 sólo aplica a unos pocos sindicatos.
La Prop. 32 no hace nada para detener a los comités de acción política de las grandes corporaciones ni a los comités de gastos independientes.
http://www.stopspecialexemptions.org
Iniciativa
Cómo está ahora: En California, el precio de un seguro de auto se basa en tres factores principales: 1) el récord de seguridad del conductor; 2) el número de millas que maneja al año; y 3) los años que una persona ha estado manejando. A las compañías de seguros no se les permite usar el historial de cobertura de seguros del conductor como factor para establecer precios.
Lo que haría la Prop. 33: Permitir a las compañías de seguros incluir el historial de la cobertura de seguros del conductor como factor para establecer precios. A las compañías de seguros se les permitiría otorgar descuentos a nuevos clientes que tengan un historial de cobertura continua con aseguradoras anteriores. A las compañías de seguros también se les permitiría aumentar los precios a nuevos clientes que no hayan tenido cobertura continua.
Opiniones a favor
La Prop. 33 facilitará a los conductores adquirir mejores ofertas de seguro, sin perder sus descuentos por lealtad al tener cobertura continua cuando cambien de compañía.
La Prop. 33 aumentará la competencia entre las compañías de seguros, con el resultado de que mejoren los precios para todos los conductores.
Opiniones en contra
La Prop. 33 permitirá a las compañías de seguros aumentar el precio de los seguros a los conductores que no hayan tenido cobertura continua.
Los conductores con récord de manejo perfecto pagarían un injusto castigo si no han tenido cobertura continua.
Iniciativa
Cómo está ahora: La ley estatal define “tráfico humano” como el forzar o engañar a alguien para hacer 1) trabajo o 2) actos sexuales para la venta. Bajo la ley estatal, este tráfico se castiga con hasta cinco años de prisión, o hasta ocho años si la víctima es menor de 18 años. Si la víctima sufre graves lesiones, se pueden agregar hasta seis años más de sentencia en prisión.
Lo que haría la Prop. 35: Expandir la definición de tráfico humano para incluir delitos relacionados con la distribución de materiales obscenos con niños menores. La Prop. 35 también aumentaría las sentencias de prisión por tráfico de personas, de 15 años a cadena perpetua, y multas hasta por $1.5 millones. Las multas colectadas serían para servicios a las víctimas y para aplicar la ley. Bajo la Prop. 35, todos los ofensores sexuales tendrían que dar información sobre su actividad en Internet.
Opiniones a favor
Necesitamos leyes más fuertes para detener a los traficantes de personas y a los depredadores en Internet, para que no dañen a la gente vulnerable.
Necesitamos identificar a las víctimas, proteger sus derechos y ayudarlas a obtener los servicios necesarios.
Opiniones en contra
Al tratar de protegernos de los ofensores sexuales, la Prop. 35 va demasiado lejos invadiendo nuestro derecho a la privacidad.
La Prop. 35 está muy mal redactada; se podría gastar dinero del estado sin reducir el tráfico humano.
Iniciativa
Cómo está ahora: En 1994, los votantes de California adoptaron la ley de los “tres strikes” (o la tercera es la vencida) que define sentencias estrictas para una persona convicta por un tercer delito grave (felony). Si una persona ha sido sentenciada por dos delitos serios, con otra sentencia por cualquier tercer delito —no sólo violento o serio— es encarcelada de por vida con un mínimo de 25 años antes de tener posibilidad de obtener libertad bajo palabra (parole).
Lo que haría la Prop. 36:Reducir la sentencia por un tercer delito no violento ni serio. En vez de prisión de por vida con un mínimo de 25 años antes de la posibilidad de obtener libertad bajo palabra, la sentencia sería dos veces el tiempo de prisión usual por ese delito. La Prop. 36 también permitiría que los previamente sentenciados por un tercer delito no violento o serio soliciten una nueva sentencia.
Opiniones a favor
La Prop. 36 haría que los castigos fueran más de acuerdo con los delitos.
La Prop. 36 ahorraría dinero y recursos para escuelas y aplicación de la ley, y no desperdiciarlos en sentencias de por vida a ofensores no violentos.
http://www.fixthreestrikes.org
Opiniones en contra
La Prop. 36 permitiría que salieran de prisión peligrosos criminales que repiten delitos y que fueron previamente sentenciados a cadena perpetua.
La ley de los tres strikes ha reducido la tasa de criminalidad estatal y evitado que los delincuentes sean reciclados en las cortes una y otra vez.
http://www.savethreestrikes.com
Iniciativa
Cómo está ahora: Bajo el sistema del impuesto a ingresos personales de California, la gente con ingresos más altos paga un porcentaje mayor de impuestos. Las tasas de impuestos estatales a los ingresos van de 1% hasta 9.3% para el nivel impositivo a ingresos más altos. El impuesto a los ingresos personales es la mayor fuente de recursos para el Fondo General del estado, que provee la mayor parte de los fondos para las escuelas públicas de California.
Lo que haría la Prop. 38: Aumentar las tasas impositivas a los ingresos personales en todos los niveles de ingresos, excepto el más bajo. Las tasas impositivas aumentarían entre 0.4% y 2.2% dependiendo del nivel impositivo de ingresos. El nivel más alto de impuestos sería de 11.5%. Este incremento impositivo terminaría en 2024. Inicialmente, 60% de los ingresos por el aumento iría a las escuelas, 10% a programas de primera infancia y 30% a pagar la deuda del estado. En 2015-16 y 2016-17, una parte mayor podría usarse para pagar esta deuda, y luego, un 85% de los fondos iría a las escuelas y un 15% a los programas de primera infancia.
Opiniones a favor
La Prop. 38 hace que las escuelas sean nuevamente una prioridad al garantizar que se restauren los fondos para la educación.
La educación de primera infancia recibe muy pocos fondos; la Prop. 38 ayuda a que más niños tengan el inicio escolar que necesitan para tener éxito.
http://www.ourchildrenourfuture2012.com
Opiniones en contra
Los contribuyentes quedarían atrapados pagando impuestos más altos hasta 2024, con muy poca rendición de cuentas respecto a cómo se gastaría el dinero.
Bajo la Prop. 38 no hay requerimientos para mejorar el desempeño escolar o deshacerse de los malos maestros.
http://www.stopthemiddleclasstaxhike.com
Referéndum
Cómo está ahora: Cada legislador estatal representa a la gente que vive en un distrito específico. Cada 10 años, después del censo de EE.UU., la Comisión de Redistritación Ciudadana ajusta los mapas de estos distritos para asegurarse que cada uno tenga más o menos el mismo número de personas (en un proceso llamado “redistritación”). La ley dice que estos mapas distritales pueden ser cambiados con un “referéndum”, pidiendo a los votantes que los aprueben. Se consiguieron suficientes firmas para pedir el cambio de los actuales mapas distritales para elegir senadores estatales.
Lo que haría la Prop. 40: Un voto por el SÍ aprobaría los actuales mapas distritales para el Senado estatal, creados y certificados en 2011. Un voto por el NO rechazaría los mapas actuales y requeriría que la corte nombrara a los oficiales que establecerían los límites temporales de los distritos para futuras elecciones senatoriales. De cualquier manera, esto no afecta los límites distritales para la Asamblea estatal, la Junta de Ecualización o los representantes ante el Congreso.
Opiniones a favor
Un voto por el SÍ deja los actuales distritos como están y mantiene la voluntad de la gente al crear la Comisión de Redistritación Ciudadana.
http://www.holdpoliticiansaccountable.org
La gente en contra de la Prop. 40 ha decidido cancelar su campaña y ya no está pidiendo votar por el “NO”.
