Crece la expectativa
Una manifestante que favorece los matrimonios entre personas del mismo sexo levanta una bandera gay frente a la Corte Suprema. Crédito: Archivo / EFE
La Corte Suprema aceptó ayer considerar si la prohibición del matrimonio entre dos personas del mismo sexo en California, es o no constitucional, y si el Congreso puede retener los beneficios federales de parejas del mismo sexo casadas legalmente. Se trata de los casos EEUU v. Windsor, y Hollinsworth v. Perry.
El caso EEUU v. Windsor se refiere a la constitucionalidad de la Ley de Defensa del Matrimonio, o DOMA, de 1996, que anula los matrimonios de personas del mismo sexo, y considera a las parejas que ya se han casado bajo leyes estatales. Edie Windsor tuvo que pagar 363,000 dólares en impuestos, al morir su compañera de 44 años, porque su matrimonio realizado en Canadá en 2007 no fue reconocido por la ley.
El caso Hollinsworth v. Perry se refiere a la constitucionalidad de la Proposición 8 aprobada por los votantes en 2008 e incluye a dos parejas californianas, Kris Perry y Sandy Stier, y Paul Katami y Jeff Zarrillo.
Los abogados Ted Olson y David Boies del equipo legal de AFER (Fundación Americana por Derechos Equalitarios) , presentarán los argumentos orales en abril de 2013. Dichos abogados fueron quienes previamente argumentaron la causa en la Corte del Distrito Federal y el Noveno Circuito de la Corte de Apelaciones, demostrando que la Proposición 8 violaba derechos constitucionales básicos.
Si la Corte Suprema hubiese decidido no considerar los casos, la Proposición 8 hubiese permanecido como anticonstitucional y las personas del mismo sexo, hubiesen podido casarse automáticamente.
“Puede parecer contradictorio, y a pesar de lo mucho que queremos estar casadas, me alegro de que la Corte vaya a considerar nuestro caso”, señaló Stier, una de las demandantes. “Hemos aprendido a ser pacientes y sabemos que esta decisión va a beneficiar a miles de otras parejas”, señaló.
Irónicamente, John Eastman, presidente de la Organización Nacional del Matrimonio (NOM) también se alegró de la decisión de la Corte Suprema, pero por el motivo opuesto. “Creemos que es una buena señal, que la corte revertirá la decisión de la corte menor y mantendrá la Proposición 8 vigente. Es el resultado basado en la ley y en el principio de que los votantes tienen la última palabra en las decisiones públicas y que sus decisiones deben respetarse”, opinó.
En cuanto al enfoque que tendrá el caso, Olson dijo que se concentrarán en el hecho de que el matrimonio es uno de los más fundamentales derechos que tienen los ciudadanos y que no puede ser negado basándose en la preferencia sexual del individuo.
“El matrimonio es un derecho constitucional fundamental, no existe una justificación valedera para negárselo a nadie y su prohibición no sólo perjudica a la pareja, sino también a los niños y a la sociedad en general”, opinó Boies.
Chadd Griffin, fundador de AFER y Presidente de la Campaña de Derechos Humanos HRC dijo que las noticias de ayer representan un hito en la historia de los derechos civiles. “En cuatro años hemos visto cambios importantes en el país. El presidente Obama apoya la igualdad de derechos y ya existen nueve estados que aprueban la igualdad de matrimonio”.
Un mes atrás los votantes de Maine, Maryland y Washington se sumaron a la lista de estados que aprueban el matrimonio entre personas del mismo sexo. “Es uno de los más importantes casos de derechos civiles de nuestro tiempo”, agregó Olson.
