Los legisladores pierden poder para diseñar el mapa electoral a su antojo

Los magistrados de la Corte Suprema votaron este lunes por 5 a 4 a favor de que una comisión independiente sea la encargada de diseñar los distritos electorales de Arizona.

La sentencia tiene trascendencia para todo el país. La explicación a continuación:

¿Quién gana con la sentencia?

La sentencia del Supremo es una victoria para quienes se oponen a los intentos de rediseñar el mapa electoral con fines partidarios.
Los legisladores han sido durante mucho tiempo los encargados de dibujar los distritos electorales para el Congreso en cada estado.
Sin embargo, 13 estados, entre ellos Arizona, han creado comisiones independientes con esa misma función.
La clave aquí es que este lunes los magistrados decidieron dar el poder del mapa a las comisiones y se lo quitaron a los legisladores.

¿Es el rediseño de distritos un problema nuevo?

No. El rediseño de distritos con fines partidarios (gerrymandering en inglés) es una práctica muy antigua que puede afectar sustancialmente al resultado electoral.
Recientemente ha sido usado por estados controlados por el Partido Republicano para incrementar la presencia de ese partido en el Congreso.
En 2012, los republicanos consiguieron una mayoría de 33 escaños en la Cámara de Representantes, aunque obtuvieron 1.4 millones de votantes menos que los demócratas.

¿Cómo afecta a los hispanos?
Por ejemplo, los legisladores pueden fragmentar en dos un distrito de mayoría hispana (que suelen votar demócrata) e incorporar esas partes resultantes a otros distritos de mayoría blanca (donde los republicanos pueden tener más poder).
Fue lo que ocurrió en Florida en 2010.
Antes de que se publicara el censo en ese año, Florida tenía 25 distritos para el Congreso. Debido al crecimiento de población, el número creció a 27.
Cuando los legisladores estatales definieron los límites de esos nuevos distritos, fueron aconsejados por operativos del Partido Republicano sobre cómo obtener una mayor ganancia electoral en la Cámara de Representantes federal.
En 2008, 11 de los 25 distritos habían sido ganados por demócratas. En 2012, 10 de los 27 fueron para ese partido.
En 2014, un juez de la Corte de Circuito declaró ilegal este rediseño.

¿Cómo se puede atenuar este problema?
El experto en ley electoral Rick Hasen le dijo a Univision Noticias que en los últimos años comisiones como las de Arizona han sido vistas como la mejor respuesta.
En Arizona y California, los legisladores eligen a los miembros de la Comisión de una lista diseñada externamente.
En otros estados, -Connecticut, Hawaii, Idaho, Indiana, Iowa, Maine, Montana, Nueva Jersey, Nueva York, Ohio y Washington- los legisladores tienen un papel mayor.
Pueden aprobar los diseños aprobados por los comisionados o elegir ellos mismos a los comisionados.

¿Cómo se originó el caso de Arizona?
El caso tiene su origen en 2000, cuando los votantes aprobaron en referéndum la creación de la comisión.
Los líderes republicanos en la Asamblea estatal presentaron su recurso al Supremo después de que la comisión diseñara un nuevo mapa en 2012.
De aquel mapa surgieron cuatro distritos vistos como seguros para los republicanos, dos para los demócratas y tres competitivos. Los demócratas ganaron estos últimos en 2012, pero los republicanos recapturaron uno el año pasado.
En su sentencia de este lunes, el Supremo dio el poder a la comisión a pesar de que la Constitución dice que son las “Asambleas” las que tienen el poder de determinar las reglas para las elecciones al Congreso.
Esto supone que tanto las 13 comisiones ya existentes, como las que otros estados puedan crear en el futuro, tendrán la competencia sobre el mapa electoral.