Corte brinda esperanza a cientos de inmigrantes detenidos por ICE
Incluso un juez nombrado por el presidente Trump votó a favor
Los inmigrantes con órdenes de deportación podrían recibir audiencia de fianza. Crédito: John Moore | Getty Images
La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito dio esperanza a un número indeterminado de inmigrantes detenidos durante más de seis meses por la agencia de Inmigración y Control de Aduanas (ICE).
El tribunal federal decidió este martes 2-1 que los extranjeros que enfrentan deportación y posible persecución en sus países de origen deben recibir audiencias de fianza.
La decisión se dio con la presentación de los casos de los mexicanos Esteban Alemán González y Eduardo Gutiérrez Sanchez, sobre quienes pesa una orden de deportación, a pesar de que los oficiales migratorios que atendieron sus casos de asilo reconcieron un temor razonable de persecución o tortura en México.
Ambos solicitaron audiencias de fianza después de ser detenidos durante 180 días, pero les fue negada.
Sus casos ahora brindan esperanza a cientos de inmigrantes en la misma situación, debido a que los procesos de asilo son tardados y a las duras políticas de ICE desde el inicio del Gobierno del presidente Donald Trump.
La decisión fue escrita por el juez Milan D. Smith Jr., designado por el presidente George W. Bush, pero incluso el juez Eric D. Miller, designado por el presidente Trump, apoyó la moción.
“En una acción donde los demandantes, que representan una demanda colectiva de extranjeros que están sujetos a órdenes finales de expulsión… (se) desafió su detención prolongada sin una audiencia de fianza individualizada”, indica la orden. “El gobierno proporcionará a cada miembro de la demanda detenido por seis meses o más una audiencia de fianza”.
Los jueces consideran que esa sería la única forma de justificar la detención prolongada de los inmigrantes.
El juez Ferdinand F. Fernández, nombrado por George H.W. Bush, se posicionó en contra al considerar que la Corte Suprema había decidido en sentido contrario.
“No hay base para aferrarse a un modo de análisis que la Corte ha sostenido claramente… Por el contrario, nosotros debe anular la concesión del requerimiento judicial preliminar”, expusó en su posición de disentimiento.
La postura de la Corte de Apelaciones podría, sin embargo, ser llevada a la Corte Suprema, como ha ocurrido en casos similares migratorios y donde los jueces han tomado decisiones a favor de la Administración Trump.
