La Corte Suprema de Carolina del Norte rechaza la identificación para votar y el mapa electoral
La ley de identificación de votantes de Carolina del Norte tenía una intención racialmente discriminatoria, explicó en su fallo la Corte Suprema del estado
Las leyes electorales en Carolina del Norte dificultan el fraude en la votación. Crédito: Sean Rayford | Getty Images
La Corte Suprema de Carolina del Norte confirmó el viernes un fallo de un tribunal inferior que anuló la ley de identificación de votantes del estado de 2018 y acordó con el tribunal inferior que esta ley se había aprobado con la intención de discriminar y perjudicar el derecho al voto a los votantes afroamericanos que probablemente no votarían por los republicanos.
“Sostenemos que las conclusiones de hecho del panel de tres jueces están respaldadas por evidencia competente que muestra que el estatuto fue motivado por un propósito racialmente discriminatorio”, dijo el tribunal de mayoría demócrata, y agregó que el tribunal inferior también aplicó correctamente el precedente relevante.
La corte dictaminó que los legisladores republicanos actuaron de manera inconstitucional para minimizar el poder de los votantes demócratas con una ley que discriminaba intencionalmente a los votantes negros.
Los tres miembros republicanos de la Corte Suprema del estado discreparon del fallo el viernes.
La Corte Suprema estatal también ordenó que se redibujara un mapa del Senado estatal debido a “gerrymandering”, la manipulación de las circunscripciones electorales de un territorio, por parte del Partido Republicano en este caso.
Ambas fueron decisiones de 4-3 según las líneas partidistas, con todos los jueces demócratas de la corte votando en la mayoría y todos los jueces republicanos disintiendo.
Las decisiones se producen justo antes de que el Tribunal pase a estar controlado por el Partido Republicano el 1 de enero, cuando habrá cinco jueces republicanos y dos demócratas.
Los jueces dictaminaron que el legado de la supresión de votantes en Carolina del Norte continúa afectando los resultados de las elecciones incluso después de que han avanzado los esfuerzos para ampliar los derechos de voto.
El fraude electoral es tan raro en el estado que una ley menos restrictiva hubiera sido suficiente para abordar las preocupaciones sobre la falta de confianza en las elecciones, dijeron los jueces.
Te puede interesar:
– La Corte Suprema revisa un caso que puede destruir el derecho al voto de grupos minoritarios
– La Corte Suprema debate un caso que decidirá el futuro de los mapas electorales
– Gerrymandering: quién fue el político que le da el nombre a una de las trampas electorales más famosas del mundo
