La Opinión Hoy: Nueva evidencia contra Trump en caso del 6 de enero
Trump “recurrió a delitos” para intentar mantener el poder en las elecciones de 2020, denuncia el fiscal especial Jack Smith.
El expresidente Donald Trump, candidato presidencial republicano. Crédito: Carlos Osorio | AP
La jueza Federal Tanya Chutkan, Washington DC, desbloqueó este miércoles la narración más completa hasta la fecha del caso federal de interferencia en las elecciones de 2020 contra Donald Trump, escribiendo lo que el fiscal especial Jack Smith expone como “conducta criminal privada del expresidente”.
La decisión de la jueza permitió que se conozca una moción muy esperada de 165 páginas que detalla las interacciones privadas de Trump con su vicepresidente y con otros en su esfuerzo por interferir en las elecciones de 2020 y anular la victoria electoral de Joe Biden, este repito es el recuento más completo hasta el momento de las pruebas en este caso de su versión electoral contra Trump.
La nueva evidencia presentada respalda la afirmación de Smith de que los esfuerzos de Trump para subvertir los resultados de las elecciones se realizaron en su capacidad privada como candidato, en lugar de su capacidad oficial como presidente.
Los fiscales federales argumentan que el expresidente ignoró el consejo de su vicepresidente y de otros asistentes y que no tiene derecho a inmunidad procesal por su fallido intento de permanecer en el poder.
El equipo de Smith argumentó que Trump lanzó una serie de planes cada vez más desesperados para revocar los resultados electorales legítimos en siete estados que ya había perdido, como lo son Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Nuevo México, Pensilvania y Wisconsin.
La presentación afirma que Trump sabía que las afirmaciones que estaba difundiendo sobre las elecciones eran falsas y el equipo de Smith argumenta que Trump ni siquiera creían sus propias falsedades, pero que las difundió como parte de su plan para mantenerse en el poder.
El portavoz de la campaña de Trump, Steven Cheung, dijo en una declaración que la presentación está plagada de falsedades y es inconstitucional, nuevamente la califico como un intento de interferir con las elecciones del próximo 5 de noviembre.
Seguir leyendo:
