Corte revisa el caso de Arpaio
El alguacil lleva su caso a un tribunal federal de apelaciones en California
El alguacil Joe Arpaio (d), en rueda de prensa con Russell Pearce, destituido de su cargo como senador de Arizona en noviembre pasado. Crédito: Archivo AP
SAN FRANCISCO (AP).- Una corte federal de apelaciones analiza una petición del autoproclamado “alguacil más duro de Estados Unidos” para que revierta el fallo de una corte menor que impide que sus policías detengan a una persona basándose únicamente en la sospecha de que se encuentra en el país sin la debida documentación migratoria.
Ayer, después de escuchar los argumentos de los abogados que representan al alguacil de Arizona Joe Arpaio, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito dijo que emitirá un fallo más adelante.
La Asociación Nacional para la Defensa de los Derechos Civiles (ACLU) y otros abogados presentaron una demanda federal en 2007 en la que acusaron a los policías de Arpaio de detener a conductores hispanos sin causa probable y solamente para preguntar la condición migratoria de los ocupantes.
En diciembre, un juez federal ordenó a los policías de Arpaio que aplican la ley sobre contrabando de migrantes en Arizona que se abstengan de hacer tales detenciones de tráfico sólo bajo la sospecha de que algunas personas se encuentren en el país sin autorización legal. En su apelación, los abogados de Arpaio argumentaron que el fallo presentaba muchos errores y que la decisión significa que la oficina del alguacil no puede aplicar ciertas leyes estatales pese a que ningún juez ha declarado tales estatutos como inconstitucionales.
La corte, con sede en San Francisco, tomará en consideración la cuestión específica de un requerimiento judicial preliminar mientras que una corte en Phoenix analiza las consideraciones de la demanda completa.
Ambas partes esperan el veredicto del juez federal de distrito Murray Snow luego de que un juicio de siete días sin jurado terminara el 2 de agosto.
El grupo de hispanos asegura que los policías de Arpaio hicieron que algunos vehículos detuvieran su marcha sólo para realizar inspecciones de condición migratoria durante patrullajes regulares de tránsito y los 20 patrullajes de inmigración especiales.
También acusan al alguacil de haber ordenado algunos de los patrullajes no con base en reportes de delitos, sino en cartas de residentes de Arizona que se quejaban de ciertas personas de piel morena que se habían congregado en cierta zona o que hablaban español.
Arpaio ha rechazado en repetidas ocasiones las acusaciones y ha dicho que los policías solamente detenían a las personas cuando pensaban que se había sido cometido un delito y que él no era la persona que elegía los lugares para realizar los patrullajes migratorios. El veredicto de Snow podría hacer innecesaria la decisión del Noveno Circuito. El juez no ha indicado la fecha en que emitirá el fallo.
La demanda es el primer caso en el que la oficina del alguacil ha sido acusada de discriminar a los hispanos de forma sistemática y servirá como precedente para una demanda de derechos civiles similar, pero más extensa, presentada contra Arpaio en mayo por el Departamento de Justicia federal.
Ninguna corte ha hallado evidencia de que la oficina de Arpaio haya discriminado racialmente contra hispanos, si bien un caso que planteó tal acusación fue resuelto el año pasado por 200 mil dólares, sin que la oficina del alguacil haya admitido que cometió un ilícito.
