Administración Trump quiere eliminar “Acuerdo Flores” para facilitar detención de niños inmigrantes

Los departamentos de Seguridad Nacional y de Salud y Recursos Humanos publicaron conjuntamente hoy su plan
Administración Trump quiere eliminar “Acuerdo Flores” para facilitar detención de niños inmigrantes
Niños y jóvenes migrantes están sufriendo a manos del gobierno de EEUU.
Foto: Suministradas

WASHINGTON — Inconforme con la inacción del Congreso para eliminar “resquicios legales”,  la Administración Trump propuso este jueves eliminar el “Acuerdo Flores” de 1997, para así facilitar la detención prolongada de niños inmigrantes mientras se tramitan sus casos, pero activistas de la comunidad inmigrante advirtieron de una extensa batalla en los tribunales.

Los departamentos de Seguridad Nacional (DHS) y de Salud y Recursos Humanos (HHS), publicaron conjuntamente hoy una propuesta para enmendar el acuerdo, suscrito en 1997 con el objetivo de proteger a los niños inmigrantes de una detención prolongada y en condiciones inadecuadas para menores.

El acuerdo fue el resultado de una batalla legal iniciada en 1985 a raíz de la detención niños indocumentados no acompañados que emigraron de Centroamérica a EEUU en esa década. La medida estableció las normas sobre las condiciones de detención y trato de niños inmigrantes, haciendo énfasis en la unificación familiar.

En el marco de su combate contra la inmigración ilegal, el presidente Donald Trump y diversos miembros de su Gabinete han insistido en que el acuerdo es uno de varios “resquicios” legales que, a su juicio, alientan la inmigración ilegal y que el Congreso debe eliminar.

Pero el Congreso, bajo control republicano pero dividido en el campo migratorio, ha hecho caso omiso a la exigencia de la Administración Trump, por lo que ahora ésta intenta lograr por la vía administrativa lo que no ha podido con los legisladores.

El mes pasado, la  jueza federal, Dolly M. Gee, que supervisa el cumplimiento del acuerdo, no solo rechazó la solicitud de la Administración de modificar el acuerdo sino que dejó en claro que el gobierno de Trump tiene obligación de ceñirse al documento que, entre otros elementos, prohíbe que los niños estén detenidos más de 20 días con o sin sus familias.

Las autoridades federales argumentaron hoy que los cambios son necesarios para fortalecer la seguridad fronteriza, porque “más familias están llegando ilegalmente a la frontera sur, con la esperanza de que serán puestos en libertad en el interior del país en vez de ser arrestados y deportados”.

Pero, en declaraciones a este diario, Doris Meissner, la funcionaria que suscribió el “Acuerdo Flores” como comisionada del desaparecido Servicio de Inmigración y Naturalización entre 1993 y 2000,  afirmó que la Administración siempre quiso eliminar las restricciones del Acuerdo y establecer la detención de familias, pero “no ha aprendido las lecciones” para poner en marcha un sistema de detención familiar “aceptable”.

“Ahora tenemos este reglamento que marca otra casilla en su lista (de prioridades). Desafortunadamente, todo lo que hemos visto hasta la fecha en las políticas policiales de la Administración es una severa mala gestión y circunstancias terriblemente precarias para niños y adultos” en centro de detención, dijo Meissner, una directora del Instituto de Política Migratoria (MPI).

Los cambios en el acuerdo

A juzgar por un resumen oficial de los cambios fundamentales, la propuesta codificaría algunas protecciones “relevantes” y debilitaría otras.

Los niños podrían ser enviados a instalaciones que no tienen la debida licencia estatal para alojar a menores. Esas instalaciones obtendrían una evaluación de terceras entidades  contratadas por la  Oficina de Inmigración y Aduanas (ICE), aunque el documento no precisó cuáles son.

Además, ICE tendría autoridad para ampliar sus centros de detención para unidades familiares, de manera que padres y niños puedan permanecer detenidos pero juntos en un solo sitio.

En la actualidad, ICE tiene tres “centros residenciales” en el país, con una capacidad total de 3,500 camas. La muerte en mayo pasado de una niña guatemalteca, poco después de que salió en libertad con su madre de un centro de detención en Dilley (Texas), ha puesto los reflectores sobre las condiciones de encierro de menores.

Alistan demanda contra ICE y CoreCivic por muerte de bebé que estuvo en centro de detención en Texas

Según la Administración, los nuevos reglamentos cumplirán con el “propósito básico” del “Acuerdo Flores” y garantizarán que los menores bajo custodia federal, como grupo vulnerable, sean tratados “con dignidad, respeto y especial atención”.

La propuesta, que surge después de la política de “tolerancia cero” en la frontera sur y la separación de más de 2,551 niños de sus padres, estará sujeta a un periodo de comentarios públicos por 60 días, tras lo cual la Administración esperaría 45 días para instituir los nuevos reglamentos, si no hay un litigio para impugnarlos.

Indignación y rechazo

La mayoría de los activistas de todo el espectro político, así como legisladores y expertos legales consultados por este diario, condenaron la propuesta como algo “inmoral” y con alto costo  humano y financiero.

Omar Jadwat, un abogado de la Unión de Libertades Civiles de EEUU  (ACLU), que ha entablado varias demandas contra la Administración en el campo migratorio, dijo que es “repugnante” que la Administración quiera ingeniárselas “para detener a más niños por más tiempo”.

“Es completamente lo opuesto a lo que deberíamos estar haciendo, y es otro ejemplo de la hostilidad de la Administración Trump hacia los inmigrantes, que da pie a una política incompatible con los valores humanos más básicos”, afirmó Jadwat, director del Proyecto para los Derechos de los Inmigrantes de ACLU.

Otros grupos cívicos, entre éstos “CHIRLA” y el  “American Immigration Council”, advirtieron del “daño irreparable” para los niños y señalaron que hay alternativas más humanas y menos costosas mientras proceden los casos en los tribunales de inmigración.

Kevin Hernández, director de política de la conservadora Iniciativa LIBRE dijo que los recursos federales no deben utilizarse para el encierro indefinido de miles de niños, y la propuesta ni es la solución para mejorar la seguridad nacional ni responde a los factores que provocan la emigración ilegal.

“En vez de más cambios regulatorios y acciones ejecutivas unilaterales, lo que se necesita es liderazgo para mejorar nuestro sistema e incrementar las contribuciones y beneficios que obtiene EEUU de la inmigración”, puntualizó.

Sandy Santana, director ejecutivo de Children’s Rights,  señaló que la propuesta en cuestión “perjudicará a niños vulnerables durante años”, y la Administración debería acatar las advertencias de que, tomando en cuenta las repercusiones a la salud, ningún niño pertenece en un centro de detención.

“Todos los días que pasan en un centro de detención, con o sin sus familias, exponen a estos niños a traumas adicionales y devastadoras. Esta nueva política violaría flagrantemente las leyes federales e ignoraría un conjunto de hallazgos clínicos que indican que el encarcelamiento infantil conduce a un daño emocional y físico potencialmente irreparable para la salud fisica y mental de niños y jóvenes”, enfatizó Santana.

Para el abogado de Inmigración Gunther Sanabria,  la propuesta es absurda porque, en vez de detenciones prolongadas, las familias “pueden ser liberadas con una fecha de corte establecida en el futuro”, y el tribunal puede ordenar que éstas tengan una cita de control cada semana o cada mes con ICE.

Sanabria criticó que EEUU sea el segundo país, después de Sudán, en negarse a ratificar un acuerdo internacional de 1989 que resguarda los derechos de los niños.

Además, Trump sabe que Estados Unidos es uno de los dos únicos países que aún debe ratificar la “Convención sobre los Derechos del Niño” (CRC, en inglés), suscrita en 1989 y ratificada por 195 países.

En rueda de prensa el senador Bob Menéndez dijo que la Administración no puede escoger las leyes que va a respetar y cumplir y debe cumplir con ese acuerdo.

Loading the player...

Otros legisladores demócratas, incluyendo a Luis Gutiérrez, Raúl Grijalva, Jimmy Gómez y Michelle Luján Grisham también condenaron la propuesta.