Victoria para los jornaleros en Arizona
Jueza señala que personas pueden buscar trabajadores en la calle
Una joven se manifiesta en contra de la ley antiinmigrante en Arizona. Uno de los incisos de la legislación, que prohibía a jornaleros trabajar en la calle, fue bloqueado ayer por la jueza Bolton. Crédito: Aurelia Ventura / La Opinión
WASHINGTON, D.C.- Mientras la Corte Suprema delibera su destino final, tribunales menores continúan desintegrando la polémica ley SB 1070.
Ayer, la jueza de la Corte de Distrito en Arizona, Susan Bolton, bloqueó una parte de la legislación que prohíbe a las personas buscar jornaleros en las calles.
Bolton argumentó que esta actividad involucra un “discurso comercial” y por lo tanto está protegida por la Primera Enmienda. Este concepto, en general implica la expresión de una transacción, en este caso: ofrecer y solicitar empleo. Un concepto respaldado en diversos veredictos de la Corte Suprema.
La Primera Enmienda, por otra parte, prohíbe el establecimiento de cualquier ley que atente contra el libre ejercicio de la religión, la libertad de expresión, prensa y el derecho de asamblea.
La SB 1070 prohíbe a los ocupantes de un vehículo parar el tráfico para recoger a jornaleros que esperan por empleos.
“La evidencia muestra que los jornaleros demandantes están enfrentando hostilidad por solicitar trabajo a jornal”, explicó la orden emitida por Bolton. “Los demandantes han demostrado que es probable que sufran un daño irreparable en la ausencia un mandato judicial en este respecto”, agregó.
La magistrada ya había obstaculizado la entrada en vigencia de la medida, cuando bloqueó la exigencia a la policía de verificar el estatus migratorio de las personas y la obligación de portar documentos todo el tiempo. “Al defender su derecho a buscar trabajo en público, los jornaleros están protegiendo la Primera Enmienda en nombre de todas las personas en este país”; aseguró Jessica Karp, abogada de la Red Nacional de Jornaleros (NDLON).
“Esta prohibición dentro de la SB1070 era claramente un intento por parte del estado de Arizona de implementar una agenda antiinmigrante, basada en la raza, que no tiene nada que ver con la seguridad”, dijo Alexandra Soler, directora ejecutiva de ACLU en Arizona. “Estamos complacidos de que la corte reconozca la necesidad de proteger los derechos de los jornaleros bajo la Primera Enmienda. Esta decisión demuestra por qué los estados no deben aprobar leyes discriminatorias que se enfocan erróneamente en la comunidad latina y tienen como resultado una costosa disputa legal”, agregó.
“Es una victoria especialmente para los jornaleros, que como cualquier otro individuo luchan día tras día para buscar trabajo, por el bienestar de su familia y la comunidad”, dijo Marielena Hincapíe, directora ejecutiva del Centro Nacional de Leyes Migratorias.
Al hablar sobre los efectos políticos que puede traer esta decisión, analistas como Marshall Fitz, director de política migratoria del Centro para el Progreso Americano, insistieron en que repercutirá en quienes han apoyado la medida.
“Este caso representa otro golpe el extremismo en la agenda migratoria republicana. La ley de Arizona es la encarnación legal de la política de auto deportación impulsada por el candidato líder en las primarias republicanas, Mitt Romney”, comentó.
“La meta de la ley y esta provisión específica en contra de los jornaleros, es criminalizar a los trabajadores inmigrantes y echarlos del país”, enfatizó.
La gobernadora Jan Brewer, se mostró decepcionada, en una declaración entregada a la prensa. “La provisión fue implementada como una medida necesaria de seguridad en el tráfico. El veredicto representa una erosión en la habilidad del estado para regular la seguridad pública”, resaltó.
Los abogados de la gobernadora han defendido las provisiones contra jornaleros, argumentando que implican riesgos de seguridad, distracción a conductores, acoso a transeúntes y daño a propiedad.
Luego de SB 1070, han emergido diversas propuestas en estados del país, para replicar el modelo impulsado por Brewer, sin embargo, los problemas que la ley ha enfrentado en las cortes han frenado, de cierta forma, el auge inicial.
En la Corte Suprema “Arizona versus Estados Unidos “(11-182) será debatido antes de abril de 2012, tan sólo un año después que la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito ratificara la decisión de bloquear partes de la ley. Se espera que se llegue a un fallo en junio.
