Bonds pide anular culpabilidad de obstrucción a justicia
La defensa de Barry Bonds señala que el ex pelotero no fue sindicado formalmente por el delito del cual fue sentenciado
El abogado Dennis Riordan asegura que Bonds no fue procesado formalmente Crédito: AP
SAN FRANCISCO.- La defensa de Barry Bonds instó este miércoles a un tribunal federal de apelaciones a anular el fallo de culpabilidad por obstrucción de la justicia que recibió el retirado pelotero al argumentar que una incoherente respuesta que dio durante un testimonio ante un jurado de investigación no es un delito.
Dennis Riordan, abogado especialista en apelaciones, señaló que Bonds no fue sindicado formalmente o específicamente procesado por el delito del cual fue sentenciado. Un jurado federal falló en abril de 2011 que el líder histórico de jonrones fue culpable de obstrucción de la justicia al decir que era una celebridad cuando le preguntaron sobre inyectarse esteroides.
Los fiscales preguntaron a Bonds durante su comparecencia ante un jurado investigador en 2003 si su entrenador personal Greg Anderson le dio “algo que requiriera una jeringa para inyectárselo” él mismo.
Bonds, quien quedó fuera del Salón de la Fama, se refería a su padre, el ex jugador de Grandes Ligas Bobby Bonds, cuando respondió: “eso es lo que mantiene nuestra amistad. Saben, perdón pero eso —saben, eso— yo era un niño célebre, no sólo en el béisbol por mis propias habilidades. Me convertí en una celebridad infantil con un padre famoso. No me meto en los asuntos de otras personas por la situación de mi padre, ven…”
Ese diálogo en particular no fue incluido en el acta acusatoria difundida originalmente en noviembre de 2007. La omisión es “la daga en el corazón de esta sentencia”, argumentó Riordan.
El abogado agregó que Bonds contestó posteriormente la pregunta cuando se la formularon de nuevo y que negó haber recibido sustancia alguna para inyectarse.
El juez Michael Daly Hawkins se preguntó en voz alta si el desmentido directo de Bonds socavaba el argumento del gobierno de que Bond desorientó deliberadamente al jurado investigador.
La fiscal federal asistente Merry Jean Chan replicó que la negación era una mentira porque la ex asistente personal de Bonds, Cathy Hoskins, testificó que ella atestiguó cuando Anderson inyectó a Bonds. Chan dijo que la negación de Bonds y otras respuestas vagas que dio a la misma pregunta a lo largo de su comparecencia equivalían a obstrucción de la justicia.
