‘Ilegal manejar y ver el GPS’
Ver mapas en el teléfono también es una distracción, falla tribunal
'La distracción estaría presente tanto si el celular se utiliza como teléfono, como navegador GPS, como reloj', falló un juez. Crédito: Thinkstock
SAN FRANCISCO . Steven Spriggs se encontraba detenido en un embotellamiento de tráfico cerca del centro de Fresno y no vio inconveniente en sacar su iPhone 4 y hacer clic en la aplicación de mapas para ver si había una ruta alternativa que evitara el desastre de la construcción.
Se sobresaltó al ver a un agente de motocicleta de la Patrulla de Carreteras de California (CHP) que le ordenaba salir de su automóvil. El hombre le mostró al agente que estaba mirando un mapa, no mandando un mensaje de texto ni hablando.
“Deténgase”, recuerda Spriggs que dijo el agente. “Está en su mano”.
Poco más de un año después, Spriggs se encuentra en medio de un caso novedoso que ha generado repercusión en los blogs de tecnología y las redes sociales respecto al boleto de 160 dólares más los costos judiciales que le ordenaron pagar por “conducir distraído”.
Un comisionado del tribunal y luego un panel de apelaciones de tres jueces del Tribunal Superior declararon a Spriggs culpable de violar la ley de California que prohíbe a los conductores enviar mensajes de texto o realizar llamadas telefónicas con dispositivos portátiles.
Los jueces rechazaron el argumento de Spriggs que indicaba que estaban ampliando la ley al rechazar anular la multa que le pusieron en enero de 2012.
Spriggs, que se graduó de la escuela de leyes pero no practica la abogacía, se representó a sí mismo ante el comisionado y luego ante el panel de apelaciones.
Al principio Springgs llevó un mapa de papel al tribunal para argumentar que sí es legal sujetar este tipo de mapa mientra se conduce. Pero sin convencerse, el comisionado del tribunal de tránsito lo declaró culpable.
Luego, Springgs apeló al panel de tres jueces del Tribunal Superior de Fresno y fundamentó en un expendiente que el telefono iPhone cuenta con una aplicación de baliza y otras funciones que pueden ser útiles para un conductor y que no son tan peligrosas como enviar mensajes de texto o hablar.
Esa audiencia duró 30 segundos porque no compareció nadie de CHP ni de la oficina del fiscal del distrito para oponerse a la apelación de Spriggs.
Aún así perdió.
El juez Kent Hamlin del Condado de Fresno escribió el 21 de marzo en nombre del panel de tres jueces que “el principal mal que se busca evitar es la distracción que enfrenta el conductor cuando usa sus manos para manejar el teléfono. La distracción estaría presente tanto si el celular se utiliza como teléfono, como navegador GPS, como reloj o como dispositivo para enviar y recibir mensajes de texto y correos electrónicos”.
El fallo no aplica fuera del Condado Fresno.
Sin embargo, Spriggs dijo que le preocupa que la policía ahora pueda detener a los conductores simplemente porque sospechan que están sujetando teléfonos celulares.
Spriggs, recaudador de fondos de la Universidad Fresno State, dijo no estar seguro de contar con el tiempo o el dinero necesarios para continuar con apelaciones ante el Tribunal de Apelaciones de California y la Suprema Corte estatal.
“Solo soy un hombre que está frustrado”, dijo Spriggs. “No veo cómo pueden extender esta ley”.
De hecho, él apoya la prohibición de enviar mensajes de texto y conversar con dispositivos portátiles a la hora de conducir, y señaló que su hijo se quebró la pierna en 2010 al ser atropellado por un conductor que chateaba en un teléfono celular.
El juez Hamlin reconoció que es posible que sean necesarios cambios en la ley.
“Se pude argumentar que la Asamblea Legislativa actuó de forma arbitraria cuando prohibió todas las funciones en las que se manipulan los teléfonos celulares, aunque el uso de las manos para operar una gran cantidad de otros dispositivos que sí están permitidos por ley genera el mismo riesgo para la seguridad de los conductores” el juez escribió en el fallo del 21 de marzo.
“También se puede argumentar que prohibir conducir mientras se usan ‘dispositivos electrónicos de comunicación inalámbrica’ para enviar mensajes de texto y correos electrónicos y a la vez que reconocer y no prohibir usos de los mismos dispositivos que tal vez generen mucho mayor distracción es igualmente ilógico y arbitrario”.
Pero el juez indicó que le compete a la Asamblea Legislativa enmendar la ley. Hasta entonces, escribió Hamlin, los tribunales están obligados a considerar ilegales casi todos los usos de teléfonos celulares por parte de los conductores.
