¿Cuáles son los argumentos a favor de la Proposición 22?

Rodolfo Valdivia ha sido conductor de Uber por más de cuatro años y asegura que disfruta trabajar como conductor independiente ya que tiene la libertad de decidir cuántas horas labora durante el día y en qué tiempo lo hace.

Él es uno de los que están a favor de la Proposición 22, que se someterá a voto este 3 de noviembre. Ante ello, este trabajador que aboga por la flexibilidad de tiempo que le permite su empleo, pide a los votantes californianos votar por el “Sí”.

“Yo era electricista y comencé manejando a tiempo parcial para Uber para hacer algo de dinero extra”, cuenta Rodolfo, quien es padre soltero.

Con el paso de los meses, se dio cuenta que la flexibilidad en el trabajo era algo muy importante para poder acomodar horarios y pasar el tiempo necesario con su hija de 11 años de edad. Así, optó por dejar su empleo de electricista y se dedicó al trabajo de transporte compartido para Uber, Lyft y Uber Eats.

Durante una entrevista con La Opinión, dijo que ahora debido a su flexibilidad de horario laboral ve más a su niña, algo que —indica— no podría hacer si estuviera en un trabajo regular de 8:00 a.m., a 5:00 p.m.; y que además, percibe los ingresos necesarios.

Se estima que hay alrededor de un millón de californianos que trabajan en servicio de viajes compartidos o de entregas por año, indicó Geoff Vetter, portavoz de la campaña Sí a la Proposición 23.

“Pero los estudios muestran que si existiera un modelo de empleo, solo se necesitarían alrededor de 100,000 conductores, por lo que alrededor de 900,000 californianos perderían la oportunidad de hacer un trabajo de transporte compartido y de reparto”, expresó.

Los partidarios de la medida, dijeron que en 2019 se aprobó en California la AB 5, que amenaza con convertir en algo ilegal que los conductores basados ​​en aplicaciones sean trabajadores independientes.

La ley pide que sean considerados empleados y con ello, se les ofrezcan los beneficios que implican: días de enfermedad, seguro médico, vacaciones, entre otros.

Rodolfo asegura que no necesita nada de eso ya que él se encarga de obtenerlos por su propia cuenta ya que considera su salario mucho mejor que cuando era electricista.

Aseveró que él se encarga de hacer sus propios impuestos trimestrales y obtener un seguro médico accesible mediante Covered California.

Ahora, la Prop. 22 indica que otorgará beneficios cuando el conductor llegue a un cierto número de horas en “engage time”. Este término se refiere al tiempo en servicio; es decir, cuando hay un pasajero a bordo o cuando se está haciendo una entrega.

Por ende, no se tomará en cuenta el tiempo de espera entre un cliente y otro para alcanzar el número de horas necesarias para los beneficios que busca ofrecer la Prop. 22.

No obstante, Rodolfo dice que un conductor que se dedica a hacer dinero en el transporte de viaje compartido nunca tendrá mucho tiempo libre entre un pasajero y otro.

“He hablado con otros conductores y de mi experiencia también y sé que el único tiempo de inactividad que hay es entre medianoche y dos de la mañana”. Y agregó que en totalidad de horas en la semana y ganancia, percibe por lo menos $40 la hora.

“Puedo decirles que he llegado a ganar $200 y algo por hora, o puedo ganar $110 en 35 minutos,
dependiendo del viaje, la hora y el lugar en donde se encuentra uno”, indicó.

De aprobarse la Proposición 22, se salvarían cerca de 900,000 puestos de trabajo protegiendo a los
conductores que deciden emplearse como contratistas independientes, con control sobre dónde, cuándo y cuánto tiempo trabajan y para quién, explico el portavoz de la campaña por el “Sí”.

No todos de acuerdo

Se estima que el 80% de los conductores lo hacen a tiempo parcial y conducen menos de 20 horas a la semana.

Ante ello, opositores de la medida aseguran que, de aprobarse, solo sería el siguiente paso para borrar una batalla que las empresas de aplicaciones han tenido contra la regulación y contra los derechos básicos.

Alma Hernández, directora ejecutiva del SEIU California, quien se inclina por el “No” por la Proposición 22, dijo que las compañías de aplicaciones no pagan ese tiempo que hay entre pasajero y pasajero o entre entregas y que ese tiempo es compensable según la ley actual.

“Muchas veces los conductores pasan casi la mitad de su tiempo sin pasajero”, dijo Fuentes. “La propuesta no cubre los gastos completos, por ello a los conductores se les pagará esencialmente como salario por debajo del mínimo”.