Jim Jordan pone en duda testimonio de reverendo que acusó al juez Alito de filtración
El republicano le hizo varias observaciones para poner en duda sus declaraciones con respecto a que había sido notificado del fallo antes de que la Corte Suprema lo hiciera público
Congresista Jim Jordan Crédito: Anna Moneymaker | Getty Images
El representante Jim Jordan, el republicano de mayor rango del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, criticó al reverendo que alegó que fue informado por el juez Samuel Alito de antemano sobre el resultado de un fallo de la Corte Suprema de 2014.
Jim Jordan puso en duda el testimonio del reverendo Rob Schenck, un ex activista contra el aborto que se presentó para testificar y aclarar que se enteró del resultado de una opinión de un tribunal superior de ocho años atrás por parte de la esposa del juez Samuel Alito, mientras cenaban en su casa.
Schenck le dijo al comité sobre su esfuerzo anterior para reclutar parejas cristianas conservadoras para que sirvieran como “misioneros furtivos” para “reforzar” las opiniones de los jueces designados por los republicanos sobre asuntos relacionados con las causas contra el aborto.
Sus esfuerzos tuvieron lugar años antes de que Samuel Alito escribiera la opinión de Dobbs vs. Jackson este verano cuando anuló Roe v. Wade, un fallo que fue señalado a la nación por la filtración de un borrador de opinión a principios de mayo y destacó el diario Politico.
“Ninguna audiencia sobre la filtración real, pero aquí estamos teniendo una audiencia sobre la filtración falsa”, dijo Jordan, frustrado por la decisión del presidente del comité, el representante de Nueva York, Jerry Nadler de llevar a Schenck a testificar.
Pero en lugar de centrarse en las acusaciones de Schenck sobre la opinión de 2014, el republicano de Ohio, finalmente convenció al reverendo para que admitiera que algunos detalles de un libro que escribió en 2018 sobre el tribunal superior eran inexactos.
Sin embargo, Jordan también leyó la transcripción de la Corte Suprema del caso judicial al que se hace referencia en un libro de Schenck, lo que confirma que el expresidente del Tribunal Supremo William Rehnquist nunca se refirió a su hermano como “reverendo”.
“Te equivocaste en el detalle clave, y ahora recuerdas un detalle adicional”, dijo Jordan después de que Schenck aclarara que el detalle podría haber sido inexacto. “¿Se supone que debemos confiar en su palabra sobre la palabra del juez Alito?” preguntó Jordán.
“Una cosa que aprendí: las personas que engañan a la gente en cosas pequeñas, los engañan en cosas grandes”, puntualizó el representante durante el interrogatorio.
Alito ha negado dichas acusaciones, así como una mujer que fue parte de la cena, y el abogado de la Corte Suprema ha dicho que “no hay nada que sugiera” que la justicia violó las normas éticas.
El mes pasado, el New York Times publicó el relato de Schenck. Politico informó más tarde que el medio pasó varios meses intentando corroborar sus afirmaciones y “no pudo localizar a nadie que haya oído hablar de la decisión directamente de Alito o su esposa antes de su publicación a fines de junio de 2014″.
