Llaman a prepararse ante un inminente fallo de la Corte Suprema contra la acción afirmativa

Líderes de los derechos civiles y del acceso a la universidad llamaron a prepararse y a mantenerse unidos ante un posible fallo en contra de la acción afirmativa por parte de la conservadora Corte Suprema de la Nación, y pidieron que más allá de la decisión se continúe trabajando en favor de la inclusión y la diversidad en la educación, los empleos y contratos.

Durante la videoconferencia: ¿Qué sucede si la Corte Suprema de los Estados Unidos prohíbe la acción afirmativa? organizada por Ethnic Media Services, expertos de algunas de las principales organizaciones de derechos civiles y acceso a la universidad en el país hablaron del impacto del fallo judicial inminente y discutieron alternativas para lograr la diversidad sin esta importante herramienta. 

La Corte Suprema de los EE UU está lista para dictaminar antes de fines de junio sobre dos casos que cuestionan el uso de la acción afirmativa en las admisiones universitarias en la Universidad de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte. 

La mayoría de los expertos cree que la mayoría conservadora, que tiene una ventaja de 6-3, fallará en contra de las escuelas, posiblemente desmantelando un precedente legal de 40 años que respalda la consideración de la raza en las admisiones universitarias. 

Dependiendo de cómo dictamine el tribunal, el impacto sobre la diversidad en la educación superior podría ser significativo.

Muchas escuelas que, durante los últimos 45 años, han considerado la raza como un factor en la evaluación de los solicitantes sostienen que esto es esencial para construir un campus diverso.

Los estados donde se ha prohibido la acción afirmativa en las admisiones universitarias, como California, han probado otras medidas para abrir el acceso a los estudiantes de minorías, pero aseguran que nada funciona tan bien como la acción afirmativa basada en la raza.

No será un cheque en blanco

Lisa Holder, presidenta de la organización con sede en Oakland, Equal Justice Society (EJS), dijo que estamos lidiando con dos casos complejos, una en contra de Harvard y otro en contra de la University of North Carolina, que involucran una serie de hechos, principios y razones legales divergentes.

“No debemos asumir que cualquier decisión va a ser una opinión en blanco uniforme que elimine la acción afirmativa. Además, se requiere que el tribunal haga su debida diligencia antes incluso de contemplar la revocación de más de 50 años de precedentes; y tendrá que usar un razonamiento matizado y aplicarlo de una manera sofisticada y en múltiples niveles”.

Dijo que al mismo tiempo, es importante estar preparados y ser proactivos para defender las ganancias de los derechos civiles con equidad, pertenencia y multiculturalismo.

“Uno de esas ganancias por la que hemos peleado y muerto es la acción afirmativa; y prepararse significa estar unidos como una coalición progresista y no dejar que los segregacionistas de los derechos civiles nos dividan entre líneas de color, raza y otras métricas superficiales”.

Precisó que en California debido a la prohibición de la acción afirmativa, el estado es uno de los más segregados de la nación 

“Los distritos escolares donde se atiende a estudiantes afroamericanos y latinos a menudo tienen fondos insuficientes con una disparidad de $14 millones contra los distritos escolares que atienden predominantemente a estudiantes blancos”.

Por lo tanto, señaló que sin una herramienta crítica para corregir esta desigualdad, como lo es la acción afirmativa, esta segregación se vuelve más arraigada en nuestras escuelas de preescolar y kinder al grado 12.

Debemos prepararnos

Thomas A. Saenz, presidente y abogado general de Mexican American Legal Defense and Educational Fund (MALDEF), dijo que su meta es asegurarse de estar preparados para en caso de que la Corte Suprema emita un fallo que eche abajo los 45 años de precedente del caso Bakke contra.

“Desafortunadamente considero que ese va a ser el resultado más probable, tomando en cuenta lo que sabemos sobre esta corte conservadora en opiniones previas sobre la raza y la acción afirmativa”.

Recordó que California fue el primer estado hace 26 años y medio con la proposición 209 que eliminó la acción afirmativa en la educación, el empleo y los contratos.

“De primera mano vimos como la proposición 209 fue malinterpretada por aquellos de la derecha y otros mal informados y su impacto fue mucho mayor de lo que debió ser. Estoy preocupado de que lo mismo pueda pasar aquí”.

Saenz destacó que echar abajo el precedente Bakker limitaría la consideración de la raza y otros factores en la educación superior y las admisiones

Y subrayó que el primer mito que se ha difundido es que este caso se limita a la educación cuando en realidad tiene todo que ver con el empleo y los contratos, y quien diga lo contrario, los está confundiendo.

“El segundo mito es que una decisión en contra significa es que los legisladores no pueden considerar las disparidades raciales para la educación, lo cual es absolutamente falso. 

“No importa cómo salga esta decisión, no es una directiva para ignorar la raza o las abundantes disparidades raciales”.

Y el tercer mito es que van a escuchar a gente de la derecha realmente conmovida decir que también significa que los estudios étnicos deben eliminarse de las escuelas. 

“Cualquiera que afirme eso miente. El plan de estudios precedente no puede perderse. Entonces, los estudios afroamericanos, estudios chicanos, estudios latinos, estudios asiático-americanos, prevalecerán”.

Así que pidió prepararse contra los hacedores de mitos que tratarán de tomar ventaja para que se eliminen los estudios étnicos, se ignoren las disparidades raciales y la raza en la educación, y para asegurar que la acción afirmativa en el empleo y los contratos está muerte.

Equidad y diversidad

John Yang, presidente y director de Asian Americans Advancing Justice (AAAJ), dijo que nuestro futuro nacional depende de la equidad racial y la diversidad en la educación superior para una democracia multirracial verdaderamente próspera.

“Si esta decisión limita la política de admisión basada en la conciencia de raza, todos sufriremos particularmente la comunidad afroamericana, latina, pero también los asiaticoamericanos”.

Recalcó que todos debemos trabajar unidos para alcanzar esa meta, sin importar el fallo de la Corte Suprema porque la diversidad beneficia a todos y nos lleva a nuevas perspectivas, empatía, una mejor salud mental, innovación y crecimiento económico.

“Un hecho importante a tener en cuenta es que más de dos tercios de los estadounidenses de origen asiático apoyan la acción afirmativa y apoyan las políticas de admisión conscientes de la raza”.

Agregó que la persona detrás de estas demandas, Ed Blum, es un hombre blanco que está tratando de dividir a las comunidades.

“Pretende representar a los estadounidenses de origen asiático, pero no es así. Lo que está tratando de hacer es desmantelar las políticas de acción afirmativa y conscientes de la raza de una manera que nos perjudicará a todos”.

Sin importar lo que pase

Michelle Siqueiros, presidenta de la Campaign for College Opportunity dijo que independientemente de la decisión de la Corte Suprema, continuarán abogando por la inclusión y el acceso de todas las comunidades a la educación superior.

“Estamos enfocados en asegurarnos de que cualquier decisión negativa no sea una excusa, o un permiso para que las universidades y los colegios retrocedan y regresen a una era de exclusión y segregación sin control, que excluye a generaciones de indígenas, latinos, afroamericanos, asiáticos y de las islas del Pacífico porque no ha pasado tanto tiempo desde que se les permitió asistir a nuestras universidades”.

Hizo ver que la acción afirmativa en las admisiones ha sido una de las herramientas más poderosas para abordar la falta de diversidad en los campus universitarios, así como el legado continuo y de siglos de racismo y prejuicios en la educación superior. 

Pero enfatizó que la acción afirmativa por sí sola nunca tuvo la intención de ser la panacea. 

“Por lo tanto, debemos hacer todo lo que esté a nuestro alcance para brindar a todos los estudiantes la misma oportunidad de obtener una educación universitaria y para garantizar que las universidades no discriminen a los estudiantes indígenas, latinos, afroamericanos y asiaticoestadounidenses debido a este fallo”.