Fiscal Jack Smith acusa a Trump con nueva evidencia en caso del 6 de enero
Trump “recurrió a delitos” para intentar mantener el poder en las elecciones de 2020, denuncia el fiscal especial Jack Smith
La nueva acusación contra Trump que mantiene los mismos cargos criminales pero reduce las acusaciones tras la opinión de la Corte Suprema que otorga amplia inmunidad a los expresidentes. Crédito: Jon Elswick | AP
La jueza federal Tanya Chutkan en Washington D.C. desbloqueó el miércoles la narración más completa hasta la fecha del caso federal de interferencia en las elecciones de 2020 contra Donald Trump, describiendo lo que el fiscal especial Jack Smith expone como la “conducta criminal privada” del expresidente.
La decisión de la jueza permitió que se conozca una moción muy esperada de 165 páginas del fiscal especial Jack Smith que detalla las interacciones privadas de Trump con su vicepresidente y con otros en su esfuerzo por interferir en las elecciones de 2020 y anular la victoria electoral de Joe Biden y es el recuento más completo hasta el momento de las pruebas en este caso de subversión electoral contra Trump.
La presentación completa de la fiscalía especial puede leerse en inglés aquí.
La nueva evidencia presentada el miércoles respalda la afirmación de Smith de que los esfuerzos de Donald Trump para subvertir los resultados de las elecciones de 2020 se realizaron en su capacidad privada como candidato, en lugar de en su capacidad oficial como presidente.
Los fiscales federales argumentan que el expresidente ignoró el consejo de su vicepresidente y de otros asistentes y no tiene derecho a inmunidad procesal por su fallido intento de permanecer en el poder.
“Aunque el acusado era el presidente en ejercicio durante las conspiraciones imputadas, su plan era fundamentalmente privado”, dijo el equipo de Smith, y agregó: “Cuando el acusado perdió las elecciones presidenciales de 2020, recurrió a delitos para tratar de permanecer en el cargo”.
El equipo de Smith argumentó que Trump lanzó “una serie de planes cada vez más desesperados para revocar los resultados electorales legítimos en siete estados que había perdido: Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Nuevo México, Pensilvania y Wisconsin”.
“En esencia, el plan del acusado era privado; utilizó ampliamente actores privados y su infraestructura de campaña para intentar revertir los resultados de las elecciones y operó en forma privada como candidato a un cargo”, escribió Smith.
“Trabajando con un equipo de conspiradores privados, el acusado actuó como candidato cuando utilizó múltiples medios criminales para perturbar, mediante fraude y engaño, la función gubernamental mediante la cual se recolectan y cuentan los votos, una función en la que el acusado, como presidente, no tenía ningún papel oficial”, sostiene el fiscal especial Smith.
Ese argumento se deriva de la decisión de la Corte Suprema en julio, que otorgó al expresidente amplia inmunidad para acciones oficiales, pero dejó la puerta abierta para que los fiscales persigan a Trump por las medidas no oficiales que tomó.
Entre esas acciones de carácter privado se incluyen los esfuerzos para persuadir al exvicepresidente Mike Pence de que se negara a certificar el recuento de los votos electorales en la tarde del 6 de enero de 2021.
El expediente incluye detalles de las conversaciones entre Trump y Pence, incluido un almuerzo privado que ambos tuvieron el 12 de noviembre de 2020, en el que Pence “reiteró una opción para salvar las apariencias” para Trump, diciéndole: “No cedas, pero reconoce que el proceso ha terminado”, según los fiscales.
En otro almuerzo privado días después, Pence instó con Trump para que aceptara los resultados de las elecciones y se presentara nuevamente en 2024. “No sé, 2024 está muy lejos”, le dijo Trump, según el expediente.
Pero Trump “hizo caso omiso” de Pence “de la misma manera que hizo caso omiso de docenas de decisiones judiciales que rechazaron por unanimidad sus reclamaciones legales y las de sus aliados, y que hizo caso omiso de los funcionarios de los estados afectados, incluidos los de su propio partido, que declararon públicamente que había perdido y que sus acusaciones específicas de fraude eran falsas”, escribieron los fiscales.
El “flujo constante de desinformación” de Trump en las semanas posteriores a las elecciones culminó en su discurso en el Elipse en la mañana del 6 de enero de 2021, en el que Trump “utilizó estas mentiras para inflamar y motivar a la gran y enojada multitud de sus partidarios a marchar al Capitolio e interrumpir el procedimiento de certificación”, escribieron los fiscales.
La presentación afirma que Trump sabía que las afirmaciones que estaba difundiendo sobre las elecciones de 2020 eran mentiras, y el equipo de Smith argumenta que Trump no creía en sus propias falsedades, sino que las difundió como parte de su plan más amplio para mantenerse en el poder.
El portavoz de la campaña de Trump, Steven Cheung, dijo en una declaración que la presentación está “plagada de falsedades” y es “inconstitucional”, y nuevamente la calificó como un intento de interferir con las elecciones de noviembre.
Sigue leyendo:
• Fiscal especial pide revelar documentos clave del caso de Trump del 6 de enero
• Jueza reanuda el proceso en el caso de interferencia electoral de Trump
• Fiscal Jack Smith presenta acusación sustitutiva contra Trump en caso de elecciones de 2020
