Ratifican ley de marihuana medicinal

La Corte de Apelaciones del Segundo Distrito de California ha ratificado la ordenanza de marihuana para uso medicinal de la ciudad de Los Ángeles, apenas después de dar un revés a la prohibición del acceso a la hierba en áreas no incorporadas del condado.

El fallo, emitido el pasado 3 de julio, anula una orden de restricción impuesta desde 2010, en respuesta a múltiples demandas entabladas por los dispensarios, a una norma que limita la distribución de la droga a locales registrados previamente y que estén alejados de escuelas, parques y templos.

Dicha restricción maniató al municipio y, según las autoridades, permitió la apertura de colectivos ilegales en el noreste de la ciudad y el Valle de San Fernando. Ante este panorama, el Concejo Municipal redactó una “prohibición gentil” que cerraría todas las clínicas de marihuana y sólo permitiría sembrar la hierba en los domicilios, a la espera de la decisión del Tribunal Superior de California.

Tal iniciativa, que aún no ha sido votada por el pleno del Cabildo, tiene la finalidad, según su autor, el concejal José Huízar, de evitar que la ciudad vuelva a tener más cientos de dispensarios ilegales.

Esa propuesta, anticipó el edil, seguirá en pie. “Yo creo firmemente que una prohibición gentil debería ser parte de cualquier ordenanza que la ciudad proponga hasta que el Tribunal Superior de California otorgue una guía a las ciudades”, apuntó el funcionario.

El procurador de la ciudad de Los Ángeles, Carmen Trutanich, celebró el veredicto. “Las cortes continúan recordándonos que las ciudades son las encargadas de la apropiada regulación de este acceso, para prevenir la venta de marihuana, lo cual continúa siendo ilegal para las leyes estatales y federales, y proteger a pacientes y residentes”, expresó.

La Fiscalía local supone que el Tribunal Superior de California seguirá este fallo.

Americans for Safe Access (ASA), el grupo detrás de las demandas contra el municipio, comentó que si bien ambos veredictos parecieran ir en sentidos distintos, lo cual ha causado confusión, han beneficiado a las clínicas que han operado legalmente y a sus pacientes.

“Una prohibición total de la distribución de la marihuana medicinal puede negar un medicamento importante para miles de pacientes legales”, dijo su vocero Kris Hermes, sobre la propuesta de Huízar.

“Aunque el tribunal de apelaciones invalidó los aspectos de la ordenanza de los dispensarios de Los Ángeles en [el caso] 420 Grand v. Los Angeles, a ciudad todavía tiene la facultad de establecer regulaciones y debería hacerlo”, agregó el portavoz.

La corte rechazó las cuatro conclusiones que fijaron la orden de restricción a partes de la ley local, argumentando que no hubo una violación a la “protección equitativa”, ya que la ciudad hizo una distinción entre los locales que han operado por más tiempo y los que abrieron recientemente.

También negó que la ordenanza se oponga a la Ley de Marihuana Médica (MMPA), aprobada por la Legislatura estatal en 2003, pues esta última no prohibe la reglamentación local del uso de la hierba. Por otro lado, el tribunal no encontró problemas de debido proceso en el cierre de clínicas o castigos a sus operadores, notando que aún tienen amplios recursos constitucionales para su protección.

Un día antes de publicar estas conclusiones, el 2 de julio, la Corte de Apelaciones rechazó rotundamente la prohibición de los colectivos de marihuana en áreas no incorporadas del condado fijada por la junta de supervisores.

“No podía ser más claro al expresar que los dispensarios de marihuana son legales bajo la ley estatal y que los municipios no tienen derecho de prohibirlos”, expresó entonces Joe Elford, consejero de ASA, el grupo de defensa de clínicas de marihuana más grande del país.

Mientras este largo conflicto continúa en Los Ángeles, hay más de 50 localidades de California con normas que regulan a sus dispensarios sin consecuencias negativas.

Cabe señalar que el gobierno de Los Ángeles no detuvo sus operativos policiacos para detectar la venta de marihuana en colectivos no aprobados, aún sin el fallo del tribunal. Hace unos días, las autoridades decomisaron 65 libras de marihuana, plantas y dinero en efectivo de dos clínicas ilegales y una casa en el Valle de San Fernando. También arrestaron a tres sospechosos.

“Esto está muy lejos de lo que los votantes aprobaron en 1996”, expresó Dennis Zine, concejal del oeste del Valle, en el anuncio del decomiso.

Si bien los votantes aprobaron en 1996 la Ley de Uso Compasivo, que permite el consumo de la hierba por pacientes calificados y su distribución a través de dispensarios, el gobierno federal aún lo considera una práctica ilegal, aunque la actual administración dejó de realizar redadas en estos locales.