Juez desestima demanda contra “acción diferida”
Un juez de Texas desestimó hoy una demanda contra el programa de “acción diferida” (DACA) del gobierno de EEUU
Los 'dreamers' son jóvenes indocumentados que fueron traídos a EEUU cuando eran niños y han crecido en este país como cualquier otro estadounidense, pero sin contar con un estatus legal. Crédito: AP
El Juez federal Reed O’ Connor desestimó hoy en Texas la demanda presentada por el abogado creador de la Ley de Arizona Kris Kobach y por el sindicato de agentes de ICE contra la política migratoria de “acción diferida” (DACA) del Presidente Barack Obama, por considerar que se trata de un asunto laboral y que su tribunal no tiene jurisdicción.
Los agentes de ICE, encabezados por Chris Crane, presidente de su sindicato, demandaron alegando que no deben ser disciplinados por no cumplir con las órdenes del memo Morton de acción diferida, y habían pedido además que se hallara ilegal la directiva que les ordena no arrestar a estos jóvenes y darles un estatus temporal, a discreción del gobierno federal.
“Las autoridades exigen que esta disputa sea gobernada por la ley laboral que revisa acciones disciplinarias contra empleados federales”, dijo el juez.
La demanda “Crane vs Napolitano” fue presentada en agosto pasado por Kobach en su calidad de abogado privado –aunque también funge como Secretario de Estado de Kansas y presumiblemente el trabajo antiinmigrante lo hace en su tiempo libre.
Aunque el juez O’ Connor opinó que la demanda contra esta norma de inmigración “podría prevalecer por sus méritos” si no fuera por ese problema de jurisdicción, otros expertos legales han argumentado que DACA no hubiera desaparecido de todas maneras, porque el gobierno federal sigue teniendo derecho a ejercer su discreción legal en este tipo de casos.
“DACA se salvó”, dijo un joven dreamer en su página de Facebook.
El decano de la escuela de leyes de UC Davis Kevin Johnson dijo que no es posible revertir la habilidad del estado a la discreción legal. “Los gobiernos siempre han tenido el derecho a aplicar la ley a su discreción. Los gobiernos dan amnistías de impuestos, perdonan multas, etc. Esto no es diferente”, dijo Johnson.
