Una defensa repugnante
El argumento de que una menor de 14 anos pueda consentir una relación sexual con su maestro es repugnante, especialmente cuando lo hace el Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles. Si esto es malo, peor aun es que haya bases legales para que un abogado use una defensa que ataca la integridad una joven de 14 años de edad en un caso de violación.
El hecho es una demanda civil contra el distrito escolar por daños, de parte de una alumna que tuvo relaciones sexuales con un maestro. El distrito dijo que desconocía la relación íntima, que pasaba fuera de la escuela, hasta que una amiga de la alumna se lo dijo a un maestro que lo comunicó a sus superiores. En resumen el maestro en cuestión está hoy detrás de las rejas .
Es usual que en estos casos haya una demanda civil contra el distrito por negligencia y daños a la menor y que el distrito escolar se defienda. Lo inusual es que sea destruyendo la integridad de la víctima, una alumna menor del sistema el cual el LAUSD debe cuidar.
Esta estrategia legal es inmoral, especialmente por las características del caso y sus protagonistas. Lamentablemente, también es legal.
Las normas que rigen en una demanda civil l son distintas, más permisivas, que un juicio criminal. En este caso específico hay dos fallos judiciales anteriores, uno federal y otro de la Suprema Corte de California que acepta que en determinados casos una joven “es capaz de dar consentimiento legal a una relación sexual”.
Lo que es una violación legal de una menor bajo la ley criminal, puede ser aceptable en lo civil. Esta es una aberración legal, esta interpretación debe ser corregida por la legislatura.
Es inadmisible el que no se haya usado otra estrategia legal para defender al LAUSD. La falta de tacto del abogado W. Keith Wyat, quedó demostrado por las desafortunadas declaraciones recientes del defensor del distrito justificando su acción.
El comentario causó su despido del LAUSD, no su estrategia legal. Porque las autoridades electas del distrito afirman haber desconocido el caso y la defensa argumentada, lo que es totalmente inaceptable.
El LAUSD habrá escapado temporalmente de la responsabilidad hacia la menor. lo que no puede eludir es su responsabilidad de lo que hacen su abogados.
