Juez Gorsuch, nominado a la Corte Suprema, no tiene un historial antiinmigrante

En sus decisiones judiciales Gorsuch ha tenido un récord mixto que a veces ha favorecido a los inmigrantes y a veces no. Durante sus audiencias de confirmación grupos antiinmigrantes notaron con alarma que el juez usó el término "inmigrante indocumentado", que consideran demasiado suave

¡Mantente al día con las noticias de interés de los Hispanos!

Sigue a La Opinión en Facebook

Juez Gorsuch, nominado a la Corte Suprema, no tiene un historial antiinmigrante
El juez Neil Gorsuch durante sus audiencias de confirmación en el senado. MANDEL NGAN/AFP/Getty Images
Foto: confirmación en el senado. MANDEL NGAN/AFP/Getty Images

El juez Neil Gorsuch, nominado por el presidente Donald Trump para ocupar un puesto vitalicio en el tribunal más alto del país, ha tomado decisiones que han resultado ser favorables a inmigrantes en más de una ocasión durante su vida judicial, por lo que observadores legales no consideran que el juez vaya simplemente a refrendar todo lo que el presidente quiera hacer en este tema.

Pero su actitud hacia los inmigrantes indocumentados quizá se vio más claramente durante las audiencias e interrogatorio ante el comité judicial del senado, donde tuvo cuidado de referirse a los inmigrantes sin papeles como “inmigrantes indocumentados”.

De hecho, Gorsuch había dicho inicialmente las palabras “undocumented alien” e inmediatamente se corrigió para cambiar la palabra “alien” (extranjero) por inmigrante.

Los partidarios de Trump usualmente llaman “ilegales” a los inmigrantes indocumentados. La frase “ilegal aliens” también es común.

Y aunque se trata de un detalle simple que no revela sus ideas sobre la política migratoria, medios ultraconservadores como el Washington Examiner y Newsmax se cuidaron de informar del asunto  a sus lectores.

“Gorsuch pide disculpas por decir “undocumented alien”, gritó ese día un titular del Examiner que fue también difundido viralmente por otros medios y organizaciones anti inmigrantes.

Con respecto a sus ideas sobre la ley, sin embargo, no está tan claro de qué lado estaría Gorsuch en decisiones que afectarán el futuro de los inmigrantes o si su influencia podrá moderar las radicales posturas de Trump sobre su propia autoridad al respecto.

Por un lado, dijo Michael Higginbotham, experto en ley constitucional y civil, Gorsuch es un juez ultraconservador que tiende a coincidir con la idea de que es mejor que haya “menos gobierno” que más gobierno.

“Creo que Gorsuch tomaría una postura muy diferente a la que tomó el Noveno Circuito de Apelaciones respecto a la orden ejecutiva contra los musulmanes”, dijo Higginbotham. “Creo que sus ideas sobre la ley lo llevarían a sostener la legalidad de la orden”.

Es difícil predecir qué decidirá un juez en el futuro, pero las decisiones judiciales que ha tomado en su carrera y las posturas respecto a algunos temas éticos pueden ser útiles para juzgar lo que hará después, dijeron los expertos.

En algunas ocasiones como juez de apelaciones del décimo circuito, Gorsuch tomó decisiones que beneficiaron a inmigrantes involucrados en demandas.

Por ejemplo en el caso Alejandre-Gallegos v. Holder, decidido en 2015, Gorsuch notó que el abogado del inmigrante involucrado en el caso no estaba bien preparado y comenzó a investigar la actuación del mismo, terminando por iniciar un proceso disciplinario en su contra.

De hecho, Gorsuch mencionó el caso durante sus audiencias de confirmación y justamente fue en ese momento en que se corrigió para usar el término “inmigrante indocumentado”.

El juez recordó a un senador demócrata que lo interrogaba que cuando “nos dimos cuenta que un inmigrante indocumentado no estaba bien representado y que había un historial del abogado, lo referimos para expulsión de la barra profesional”.

Por otra parte, un análisis de diversos casos que Gorsuch decidió en el Décimo Circuito muestra que el juez a veces se puso del lado del inmigrante y a veces no.

James Goodnow, abogado y comentarista legal y político, indicó que su record no es “claramente pro o anti inmigrante, yo más bien diría que es mitad y mitad”.

“Sería muy difícil predecir como actuará en casos futuros”.

Goodnow dijo sin embargo que el juez había demostrado un gran aprecio hacia la independeencia judicial, esto es, a que los jueces están por encima de los gobiernos de turno a la hora de interpretar ciertas leyes y a la idea de que “nadie está por encima de la ley”.

Por ejemplo, una decisión de Gorsuch el pasado año permitió que un inmigrante indocumentado se quedara viviendo legalmente en el país sin tener que salir durante 10 años.

No se trata de que Gorsuch decidiera el caso de inmigración a favor del inmigrante, sino de su punto de vista sobre una doctrina legal que da mano libre a las agencias del gobierno para interpretar la ley a su gusto (la llamada Chevron Doctrine).

Su decisión en ese caso fue crítica de dicha doctrina que, según dijo, “permite que la burocracia pase por encima de la neutralidad judicial debido a la política del momento”.

Gracias a esa decisión, el inmigrante Hugo Gutierrez Brizuela pudo lograr su residencia sin salir 10 años del país.

El periódico conservador Washington Times hizo todo un reportaje sobre el particular, indicando que la decisión de Gorsuch había sido “pro inmigrante ilegal”.

En otras decisiones, sin embargo, el juez falló en contra de demandantes inmigrantes.

El profesor de leyes Neal Devins, del Colegio de William and Mary en Virginia, dijo que el juez no necesariamente será un “lacayo” del presidente en “decidir lo que este quiera y ya”.

“Yo creo que él tiene sus ideas sobre la ley y que si coincide con Trump no es porque haga todo lo que este dice sino porque llegó a la misma conclusión tras utilizar su visión de la ley”, dijo Devins.

Actualmente, el senado federal está enfrascado en una lucha partidaria en torno a Gorsuch, con los demócratas oponiéndose a él en su mayoría y seguramente provocando un “filibuster” o boicot de la nominación, al que los republicanos responderán seguramente cambiando las reglas para requerir menos votos y confirmar al juez.

Te recomendamos