Claves para entender por qué la “neutralidad en internet” es importante en EEUU

El cambio de reglas podría aprobarse el 14 de diciembre

Guía de Regalos

Claves para entender por qué la “neutralidad en internet” es importante en EEUU
De aprobarse los cambios, el acceso a internet será muy distinto.
Foto: SAUL LOEB/AFP/Getty Images

En 2015, el presidente Barack Obama impulsó la llamada “neutralidad en internet”, a fin de que cualquier persona tuviera la libertad de navegar en la red, es decir, tener acceso a los contenidos de interés de cada individuo, además de controlar a las empresas para evitar abusos en sus prácticas.

Ahora, Ajit Pai, presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), propone desaparecer la “neutralidad en internet”, a fin de crear una especie de “libre mercado”, pero sólo regulado por las empresas, lo que les otorgaría discrecionalidad sobre cómo manejar contenidos, costos de acceso a internet, entre otros aspectos.

¿Cuál sería la condición? Las compañías sólo tendrían que avisar a la FCC sobre las decisiones que tomen, incluyendo a qué personas, ciudadanos comunes, han decidido vigilar.

¿Cuáles son las principales críticas de especialistas en libertad de prensa y acceso a internet?

  • El gobierno busca interferir en el cosumo del usuario.
  • Restringir el acceso a determinadas páginas en la red, aquellas que decidan las empresas o a petición del gobierno.
  • Volver la navegación más lenta.
  • Obtener información personal de los clientes, a petición del gobierno o por decisión de las empresas.
  • Cobrar cargos adicionales por ciertos servicios, como acceso a servicios bajo demanda estilo Netflix o YouTube.

La grandes empresas de internet, como Netflix, Spotify y YouTube se han manifestado en contra de la propuesta, ya que consideran que las proveedoras de internet podrían bloquear contenidos que estén en competencia con sus socios, por ejemplo.

Algunos comisionados de la FCC, como Mignon Clyburn, están en desacuerdo con el proyecto, al considerar que “era peor de lo que se había pensado” y publicó su postura en su cuenta oficial en Twitter y, luego de confirmar que el plan de Pai “elimina la  neutralidad en internet” explica sus consecuencia. Clybyurn afirma que la propuesta:

  • Aumenta la incertidumbre para los consumidores, asegurando que los proveedores de banda ancha puedan bloquear o acelerador a capricho.
  • Amenaza la innovación, permitiendo a los proveedores de banda ancha cobrar más a sus clientes.
  • Permite que los proveedores favorezcan ciertos contenidos, su contenido, integrado verticalmente.
  • Impide que los estados y las localidades adopten protecciones relacionadas con el consumidor, una acción considerada ilegal.
  • Faculta a una agencia federal que nunca ha aplicado las protecciones de neutralidad de red (la FTC) para gestionar las quejas de los consumidores y se asegura de que no haya un recurso de FCC por agravio consumidores o negocios.

Los defensores de la libre prensa creen que el tema iría más allá, ya que sitios “incómodos” para el gobierno o los proveedores podrían ser retirados o vigilados a fondo.

Pai ha sido cuestionado por su plan, pero también ha acusado que las críticas se “han pasado de la raya” al amenazar a su familia.

Activistas reconocidos rechazan las amenazas y los insultos racistas contra el funcionario, pidiéndole a la gente que se abstenga si es que quiere colaborar con su estrategia de defensa de libre internet.

“Si estás enviando mensajes racista al presidente de FCC, Ajit Pai, burlándote de su nombre o de su ascendencia, no te queremos en esta batalla por la #NetNeutrality”, compartió la organización en Twitter.

El senador Ron Wyden explica los beneficios de la “neutralidad en internet”, principalmente para las pequeñas empresas y los “start-ups”, la innovación tecnológica sería dañada.