Qué es el artículo 13 y por qué su aprobación es “un gran golpe” para internet
El Parlamento europeo aprobó una controvertida ley de derechos de autor. ¿En qué consiste y qué dicen sus críticos y sus defensores?
Crédito: Getty Images
De nada sirvió la intensa campaña de Google y YouTube para “salvar internet”: el Parlamento europeo aprobó esta semana una reforma a la que los gigantes de internet se habían opuesto abiertamente.
La Eurocámara respaldó este martes una controversial ley sobre derechos de autor -la Directiva de Derechos de Autor europea- y su polémico Artículo 13.
La normativa pretende evitar que ciertos contenidos protegidos sean publicados indebidamente internet. Pero sus críticos dicen que podría cambiar internet para siempre.
Según el Artículo 13, YouTube, Facebook y otras plataformas y redes sociales deberán pagar a los editores de medios por usar fragmentos de noticias, e implementar una serie de filtros para proteger el trabajo original de autores y artistas.
Creativos y editores de noticias podrán negociar con los gigantes de Internet, según las nuevas normas europeas sobre derechos de autor.
— Parlamento Europeo en España (@Europarl_ES) March 26, 2019
Toda la información, aquí → https://t.co/iD6vtW7lA1 pic.twitter.com/DxQx8bcF8D
Algunos defienden la ley porque consideran que compensará el trabajo de los creativos. En cambio, otros argumentan que destruirá el contenido generado por el usuario.
¿Qué dice el Artículo 13?
La legislación actual de derechos de autor se revisó varias veces, hasta que finalmente fue aprobada -con 348 votos a favor 274 en contra y 36 abstenciones- por el Parlamento. Ahora depende de los Estados miembro de la Unión Europea aprobar la decisión. Si lo hacen, tendrán dos años para implementarla.
El Artículo 13 es una cláusula de esa legislación que hace responsables a las grandes tecnológicas del material en línea que sea publicado sin licencia, por lo que deberán aplicar filtros de contenido para películas, obras de arte y otro contenido protegido.
Hay algunas excepciones, como los memes, que entran en la categoría de “parodia”. Tampoco afectará a lo siguiente:
- enciclopedias digitales sin ánimo de lucro
- plataformas de desarrollo de software de código abierto
- servicios de almacenaje en la nube
- mercados virtuales
- servicios de comunicación
¿Qué dicen sus críticos?
Las grandes tecnológicas argumentan que los artistas ya reciben un pago justo con su sistema actual.
YouTube explicó en su blog que la nueva norma “podría ir en detrimento de las plataformas, los creadores de contenido y los titulares de derechos que actúan de buena fe”.
Algunas figuras importantes que hicieron campaña en contra de la llamada Directiva de Derechos de Autor europea son el rapero Wyclef Jean y el inventor de la web Tim Berners Lee.
Berners-Lee dijo que supondrá un problema para los creativos, y que el modelo regulatorio europeo “está diseñado para la era de la imprenta”.
La fundación sin ánimo de lucro Open Knowledge International lo describió como “un gran golpe” para internet.
“Ahora corremos el riesgo de crear una sociedad más cerrada en el momento en que deberíamos usar los avances digitales para construir un mundo más abierto en el que el conocimiento genere poder para muchos, no para pocos”, expresó en Twitter la directora ejecutiva del grupo, Catherine Stihler.
Google dijo que el Artículo 13 “perjudicará a las industrias creativas y digitales de Europa”.
The #eucopyrightdirective is improved but will still lead to legal uncertainty and will hurt Europe’s creative and digital economies (1/2)
— Google Europe (@googleeurope) March 26, 2019
La tecnológica también opina que aunque la última versión de la ley fue mejorada, sigue habiendo una “incertidumbre jurídica”.
“Estamos deseando trabajar con legisladores, editores, creadores y titulares de derechos, así como estados miembros de la UE (Unión Europea) para implementar estas nuevas normativas”, declaró en Twitter.
Kathy Berry, abogada en la firma legal británica Linklaters, le dijo a la BBC que se necesitan más detalles sobre cómo se implementará el Artículo 13.
“Aunque el Artículo 13 puede tener buenas intenciones, en su forma actual funciona apenas como un conjunto de ideales con muy poca orientación sobre a qué proveedores de servicio afectará o qué pasos será necesario cumplir”.
¿Y sus defensores?
Entre sus defensores se encuentran varios artistas -como los cantantes Debbie Harry o Paul McCartney -y legisladores.
Robert Ashcroft, director ejecutivo de PRS for Music, que sobra royalties para artistas musicales, piensa que es “un gran paso hacia adelante” para consumidores y creativos.
“Se trata de garantizar que la gente corriente puede subir videos y música a plataformas como YouTube sin que se les haga responsables por derechos de autor; esa responsabilidad será transferida a las plataformas”, explicó.
El ponente del Parlamento europeo Axel Voss le dijo a la BBC que el Artículo 13 fue diseñado para proteger a los medios de subsistencia de la gente.
“Esta directiva es un paso importante hacia la corrección de una situación que permitió a algunas compañías ganar grandes sumas de dinero son remunerar de manera apropiada a miles de creativos y periodistas en cuyo trabajo dependen”, explicó.
“Ayudará a que internet esté lista para el futuro, un espacio que beneficiará a todo el mundo, no solo a unos pocos poderosos“.
Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.
