Republicanas de California mintieron al decir que apoyaban a ‘dreamers’, pero votaron contra ley que les daría ciudadanía
Young Kim y Michelle Steel, de los Distritos 39 y 48 de California, respectivamente, afirman que defienden a los beneficiarios de DACA, pero rechazaron apoyar el proyecto de ley bipartidista que les permitiría la estancia legal a estos inmigrantes
Las representantes republicanas Michelle Steel y Young Kim, ambas de California. Crédito: Getty Images
Dice un dicho, y dice bien: “Prometer no empobrece”. Durante campañas, los aspirantes al Congreso pueden lanzar promesas a diestra y siniestra, pero a la hora de tomar decisiones es cuando se confirma si son consecuentes o mintieron a los electores.
Tal es el caso de las congresistas republicanas Young Kim y Michelle Steel, ambas de California, quienes han defendido en distintos foros su respaldo a los ‘dreamers’ y la necesidad de ofrecerles soluciones, pero ambas votaron en contra del American Dream and Promise Act (Ley de Sueño y Promesa), aprobado en la Cámara de Representantes el 18 de marzo con 228 votos a favor y 197 en contra.
Las congresistas no se integraron a los nueve republicanos que apoyaron el proyecto de ley que otorgaría ciudadanía a ‘dreamers’, portadores del Estatus de Protección Temporal (TPS) y personas con acciones diferidas (DED).
Kim incluso mintió en un foro con los actores Mark Kassen y Chris Evans –famoso por su papel del Capitán América en The Advengers–, a quienes aseguró que los ‘dreamers’ deberían estar protegidos, pero un mes antes ella les negó su voto en la reforma, considerada una de las propuestas bipartidistas en el Congreso, ya que es patrocinada por el senador republicano Lindsey Graham (Carolina del Sur).
“Los beneficiarios de DACA han tenido su estatus en el limbo durante demasiado tiempo y merecen una solución real que pueda convertirse en ley”, dijo la congresista Kim, quien no aclaró que votó en contra de la reforma. “Ellos están contribuyendo a nuestras comunidades todos los días y muchos de ellos son creadores de empleo. Muchos de ellos son empresarios. Así que creo que merecen un camino hacia la ciudadanía legal”.
Se pidió una postura oficial a la congresista Kim sobre su acción discordante hacia los ‘dreamers’, pero no se logró una respuesta. Cabe recordar que la representante también es inmigrante.
“Este es probablemente el momento más realista para aprobar una verdadera reforma bipartidista y creo que hay muchos miembros de buena fe en ambos lados del pasillo que son inmigrantes, como yo, o que comprenden la situación”, dijo la representante del Distrito 39 nuevamente ocultando que votó en contra.
…Y otra que miente
En una entrevista en octubre del 2020, la congresista Steel, quien representa al Distrito 48 de California, afirmó que debería darse algún alivio a los ‘dreamers’, pero los registros oficiales de la Cámara confirman que también votó en contra del proyecto de Ley H.R.6 o Dream and Promise Act, que abriría el camino a la ciudadanía a estos jóvenes traídos a EE.UU. siendo niños.
“Hablando de DACA, estos chicos cuando fueron traidos por sus padres o alguien más, ellos no sabían que venían aquí… debemos hacer algo al respecto en nuestro sistema legal”, dijo Steel a NY1, pero cuando tuvo la oportunidad también votó en contra. “Son duros trabajadores, maestros en escuelas, ellos no cometieron ningún delito, debemos de darles un respiro“.
.@MichelleSteelCA is running to represent CA's 48th Dist. She supports legal immigration to the U.S. and wants to "give some breaks" to DACA recipients.
— Inside the Issues (@IssuesOn1) October 21, 2020
"I know that there are a lot of people just asking for asylum, but you know what, you really have to vet them first." pic.twitter.com/RKApDXGrWb
También se pidió una postura en la oficina del Congreso de la representante Steel, pero al momento de publicar esta historia no se había recibido respuesta.
Retadores les recuerdan su falla
La elección del 2022 será una de las más importantes para ambos partidos, ya que los demócratas deben buscar mantener o ampliar su mayoría en la Cámara de Representantes y el Senado, pero los republicanos tienen como objetivo al menos recuperar el segundo.
En el caso de California, los retadores demócratas Jay Chen, quien competirá contra Kim por el Distrito 39, y el excongresista Harley Rouda, retador de Steel para el Distrito 48, calificaron de “mentirosas” a las republicanas y las criticaron por perder la oportunidad de proteger a ‘dreamers’.
“La congresista Young Kim es el peor tipo de hipócrita. Durante su campaña electoral… le dijo a la comunidad latina que ella iba a proteger a los ‘dreamers’. Pero a la hora de la hora, Young Kim votó en contra de la reforma migratoria y hacia el estatus legal para los beneficiarios de DACA”, dijo Chen. “Incluso ahora… sigue posando en fotos en la frontera y les dice a los periodistas que es compasiva en materia de inmigración”.
Rouda se pronunció en el mismo tenor y consideró que Steel busca “hacer lo necesario” para mantener su posición, pero sin actuar en el Congreso.
“Se postuló para representar al condado de Orange como una persona compasiva y moderada… En el poco tiempo que ha estado en el cargo, su lealtad ha sido para la derecha extremista xenófoba”, expresó Rouda. “Cuando se le dio la oportunidad de proteger a los ‘dreamers’ de la deportación y la ruina económica votó en contra de la Dream Act“.
La ley que ambas congresistas no apoyaron espera su turno de votación en el Senado, donde el senador Dick Durbin (Illinois), otro de los patrocinadores, dijo que hay al menos cinco republicanos listos para respaldarla.
