La Proposición 22 que beneficia a Uber y Lyft es inconstitucional, dice un juez de California

La saga de las operaciones de Uber, Lyft y otras empresas de transportación basadas en apps en el estado de California tuvo un nuevo giro este viernes luego de que un juez invalidó la llamada Proposición 22 al declararla inconstitucional.

La Proposición 22, votada el pasado noviembre por los californianos con un 58% de aprobación, les permitió a las empresas de app seguir operando en California sin necesidad de convertir a sus conductores en empleados con beneficios.

Pero este viernes, el juez Frank Roesch, de la corte superior del Condado Alameda, les dio la razón a los conductores que demandaron a las empresas, quienes alegaron que la Proposición 22 le quitó a la legislatura del estado la capacidad de otorgar a los trabajadores acceso a programas de compensación.

El pasado julio, conductores de Uber y Lyft hicieron un paro de labores de 24 horas en algunas ciudades de California, al aumentar la tensión acerca de la disputa originada por la ley AB5 que requirió a empresas como Uber y Lyft clasificar a sus conductores como empleados.

Tras la aprobación de la Proposición 22, la cual se logró con la ayuda de una campaña publicitaria multimillonaria, los conductores de Uber, Lyft y otras compañías similares como DoorDash fueron mantenidos como contratistas independientes, aunque se acordó que las condiciones laborales mejorarían, incluyendo una serie de beneficios limitados.

La demanda en un principio fue desestimada en febrero por la Corte Suprema de California, pero luego los demandantes acudieron a la corte superior del Alameda, en la Bahía de San Francisco.

“La Corte encuentra que la Proposición 22 en su conjunto en no ejecutable”, escribió el juez Roesch respecto a la demanda de algunos conductores y la Unión Internacional de Empleados de Servicios.

De acuerdo con The New Yok Times, un vocero de Uber dijo que la emptesa apelará la decisión del juez.