Juez federal: Trump probablemente cometió delitos durante las elecciones de 2020

Un juez federal determinó que era “más probable” que el expresidente Donald Trump violara la ley cuando “trató de obstruir de manera corrupta” al Congreso en sus intentos de anular los resultados de las elecciones de 2020, en un notable fallo de 44 páginas,.

El fallo de la corte se centra estrictamente en un conjunto de documentos solicitados por el comité del Congreso que investiga el ataque del 6 de enero al Capitolio de Estados Unidos y no tiene consecuencias legales directas para el propio Trump.

El hallazgo podría ser rechazado en apelación o ser contradicho por otros jueces que vean casos relacionados con los disturbios en el Capitolio.

Aún así, el fallo es consistente con una teoría legal presentada por el comité selecto de la Cámara que investigó el 6 de enero de que Trump y otros pueden haber infringido la ley en sus intentos de anular las elecciones.

“Es enormemente significativo”, dijo Jonathan Shaub, profesor asistente de la Facultad de Derecho de la Universidad de Kentucky, a NPR. “Este es un análisis judicial exhaustivo que, creo, es difícil de ignorar, y le dará cierta credibilidad a las declaraciones del comité de que ha habido delitos”.

Shaub señaló que el cargo de obstrucción de un procedimiento oficial, que el juez consideró que Trump “probablemente” cometió, se presentó contra muchos acusados ​​de los disturbios del 6 de enero.

El fallo surgió de una disputa entre el abogado pro-Trump John Eastman y el comité del Congreso. Después de las elecciones de 2020, Eastman elaboró estrategias legales y asesoró al equipo de Trump sobre cómo anular la victoria electoral del presidente Biden, y se reunió con Trump, el entonces vicepresidente Mike Pence y otros en la Casa Blanca.

Desde entonces, el comité selecto del Congreso del 6 de enero ha buscado documentos y testimonios de Eastman relacionados con este trabajo, incluso emitiendo citaciones. Eastman demandó para bloquear su liberación y afirmó que algunas de sus comunicaciones estaban protegidas por el privilegio abogado-cliente.

El juez del caso, el juez del Tribunal de Distrito David Carter, de California, rechazó en gran medida los argumentos de Eastman y ordenó que 101 de los 111 documentos en disputa se entregaran al comité.

En un caso, Carter, quien fue nominado para el cargo por el expresidente Bill Clinton, descubrió que la protección del producto del trabajo del abogado (que es similar al privilegio abogado-cliente) no protegía un documento de la divulgación, debido a lo que se conoce como la “excepción de delito-fraude”. Según la ley, esa protección no se aplica a las comunicaciones realizadas para promover un delito o actividad fraudulenta actual o futura, en este caso, los supuestos intentos de obstruir el Congreso y anular la elección.

Carter describió el plan de Trump y Eastman como “un golpe en busca de una teoría legal”, que “provocó ataques violentos en la sede del gobierno de nuestra nación, provocó la muerte de varios agentes del orden público y profundizó la desconfianza pública en nuestro proceso político”. “

Aún así, Carter dejó en claro que su fallo solo afectaría directamente estos documentos en disputa.

“Más de un año después del ataque a nuestro Capitolio, el público todavía busca responsabilidades. Este caso no puede brindarlas”, escribió Carter. “Esto no es un proceso penal, ni siquiera es una demanda de responsabilidad civil”.

El fallo del juez concluyó con una advertencia de que los investigadores deben continuar su examen del ataque del 6 de enero para proteger el estado de derecho en Estados Unidos.

Te puede interesar:

– Juez advierte que Trump podría haber cometido un delito al intentar bloquear triunfo de Biden
– Correos electrónicos revelan que abogado de Trump sabía que plan de retrasar la certificación de Biden era ilegal
– Panel del asalto al Capitolio acusa a Trump y sus aliados de posible “conspiración criminal”