Abogado de campaña de Hillary Clinton es absuelto de mentirle al FBI por supuestamente vincular a Trump con Rusia

Los miembros del jurado acordaron que el fiscal no había cumplido con los cinco requisitos legales para encontrar culpable al abogado de la campaña de Clinton de mentirle al FBI

Michael Sussmann dijo que conversó con el FBI de buena fe, como un ciudadano preocupado.
Michael Sussmann dijo que conversó con el FBI de buena fe, como un ciudadano preocupado.
Foto: KIRILL KUDRYAVTSEV / AFP / Getty Images

Michael Sussmann, quien fuera el abogado de la campaña de Hillary Clinton, fue absuelto este martes de mentirle al FBI, en el primer juicio de la investigación del fiscal especial John Durham.

Esta absolución en una gran derrota para Durham y sus fiscales del Departamento de Justicia, luego de pasar tres años investigando y buscando irregularidades en las averiguaciones Trump y Rusia. El fiscal aseguró que Sussmann mintió en uma reunión en 2016 en la que le pasó una pista al FBI sobre el caso del expresidente y el Kremlin.

El jurado federal deliberó por seis horas durante dos días antes de hacer su veredicto.

El caso del abogado giró en torno a su reunión en el mes de septiembre de 2016 con James Baker, un amigo que era abogado general del FBI. Sussmann dio una pista que condujo a una pesquisa del Buró de cuatro meses sobre un supuesto canal secundario de Internet entre la Organización Trump y Alfa Bank, que está relacionado con el gobierno de Vladimir Putin. Las dos empresas negaron el reclamo y el FBI no halló otro enlace cibernetico irregular.

Los fiscales alegaron que Sussmann le mintió intencionalmente a Baker al decir que se reunió solo como un ciudadano preocupado, y no en nombre de ningún cliente, además dijeron que el abogado de campaña ocultó su relación con los demócratas para “manipular al FBI” y preparar una “sorpresa de octubre” para ayudar a Clinton en las elecciones presidenciales de ese entonces.

De acuerdo con el relato de Sussmann, en el punto más alto del ataque del Kremlin a los comicios de 2016, acudió al Buró con un consejo de buena fe, que se derivaba de expertos cibernéticos acreditados que él mismo representaba.

Trabajó por separado en nombre de la excandidata para vender ese dato no verificado a los medios de comunicación, generando algo de atención. Según Sussmann no intentó engañar a Baker ni ocultar sus vínculos políticos.

En principio, un integrante del jurado le informó a CNN que no estuvo de acuerdo con un veredicto cuando recibieron el caso el viernes. Pero durante las deliberaciones, dijo, los 12 miembros del jurado acordaron que el equipo de Durham no había cumplido con los cinco requisitos legales necesarios para encontrar culpable a Sussmann.

Los abogados del acusado insistieron en varias ocasiones que el elemento de “materialidad” que requería que los fiscales demostraran que la presunta mentira de Sussmann era lo suficientemente relevante como para afectar potencialmente la investigación del FBI.

En los alegatos finales de la semana pasada, la defensa de Sussmann ridiculizaron el caso del fiscal como una gran “teoría de conspiración política”. El martes fueron más lejos, acusando a Durham de jugar a la política con el sistema legal.

“Este es un caso de extralimitación procesal extraordinaria”, dijeron los abogados defensores Sean Berkowitz y Michael Bosworth en un comunicado. “Y creemos que el veredicto de hoy envía un mensaje inequívoco a cualquiera que quiera escuchar: la política no sustituye a la evidencia, y la política no tiene cabida en nuestro sistema de justicia”.

Sussmann habló con los medios de comunicación afuera del juzgado y agradeció al jurado, y expresó que estaba ansioso por superar esta terrible experiencia y volver a su trabajo como abogado de seguridad cibernética.

“Le dije la verdad al FBI, y el jurado lo reconoció claramente con su veredicto unánime”, dijo Sussmann. “… A pesar de haber sido acusado falsamente, me siento aliviado de que finalmente prevaleciera la justicia en mi caso”.

Por otro lado, el fiscal Durham manifestó en un comunicado que está “decepcionado” con el veredicto.

“Si bien estamos decepcionados con el resultado, respetamos la decisión del jurado y les agradecemos su servicio”, dijo Durham en un comunicado. “También quiero reconocer y agradecer a los investigadores y al equipo de la fiscalía por sus dedicados esfuerzos en la búsqueda de la verdad y la justicia en este caso”.

Lea también: