Grupos ambientales exigen a California reducir subsidios a “los principales contaminadores”

Algunas organizaciones ambientales de California elogiaron al gobernador Gavin Newsom cuando promocionó inversiones para mitigar el cambio climático como parte del presupuesto estatal en 2022, pero ahora quedaron atónitas ante los recortes anunciados en mayo de este año y exigieron reducir “los subsidios a los principales contaminadores”.

Newson en la revisión del presupuesto de 2023 anunció recortes de $6,000 millones del plan climático a cinco años que dejaría el financiamiento total de la inicistiva en solo $48,000.

Katelyn Roedner Sutter, directora del Environmental Defense Fund (EDF) de California, agradeció al gobernador su esfuerzo por evitar recortes adicionales a las prioridades climáticas en momentos en que el estado enfrenta circunstancias financieras difíciles.

Pero consideró que los impactos del clima no se pueden retrasar para años futuros y menos cuando las comunidades urbanas como las rurales enfrentan sequías, inundaciones y una calidad del aire degradada.

En cuanto al bono propuesto por el gobernador, la activista dijo que si bien es una oportunidad importante para financiar prioridades críticas, no puede reemplazar la necesidad inmediata de apoyo estatal.

Newsom dijo que apoya cambiar $1.1 millones en gastos de fondos generales a un bono climático, lo que requeriría la aprobación de los votantes estatales, según lo reportado por el San Francisco Examiner.

“No podemos retrasar las inversiones esenciales en energía limpia clave, transporte sin emisiones, resiliencia forestal y sostenibilidad del agua subterránea que beneficiará a todos los californianos”, dijo Roedner Sutter.

La directiva dijo que también su organización aprecia el compromiso del gobernador de abordar las recomendaciones hechas por EDF y Clean Air Task Force para acelerar el proceso de permisos para proyectos de energía limpia mientras se mantienen sólidas protecciones ambientales.

“Esperamos trabajar con su administración y la legislatura para garantizar que California siga siendo un líder en conservación mientras construye la infraestructura necesaria para cumplir con nuestras metas de energía limpia”, expresó en un comunicado.

También 34 organizaciones ambientalistas instaron a Newsom a recortar los subsidios a los combustibles fósiles en lugar de la financiación de energía limpia en el presupuesto estatal.

En una carta enviada a Newsom el pasado 8 de mayo solicitaron reducir los subsidios fiscales para el petróleo y el gas mientras mantiene la financiación en el presupuesto estatal para programas de transporte y energía limpios.

En lugar de recortar los importantes programas que protegen el aire, el clima y la salud pública de California, el gobernador debería recortar los subsidios y los gastos fiscales para el petróleo y el gas, que van en contra de estos objetivos críticos, reiteraron.

“Podemos proteger los fondos necesarios para combatir el cambio climático y proteger a las comunidades al reducir los subsidios a los principales contaminadores”, manifestaron.

Las organizaciones dijeron que entienden que el estado debe equilibrar el presupuesto, pero los programas básicos, que incluyen las inversiones necesarias para lograr los objetivos climáticos de California “deben protegerse de manera continua, no solo en un año con superávit presupuestario”.

Solicitaron que la adminitración del gobernador revise todos los gastos fiscales actuales, tanto para la industria del petróleo y el gas, como los gastos fiscales corporativos más amplios de los que se beneficia y utiliza esa industria.

Específicamente pidieron que la Administración estime el valor y elimine los beneficios fiscales “significativos que actualmente benefician a la industria del petróleo y el gas utilizando los códigos del Sistema de Clasificación de la Industria de América del Norte (NAICS)” para varios gastos de impuestos corporativos.

Uno es “Water’s Edge Election” ($5.000 millones para todas las industrias) que permite a las empresas multinacionales calcular los ingresos atribuibles a California sobre la base de un informe combinado nacional o de borde de agua, a diferencia de un informe combinado mundial.

Esto permite que una corporación elija calcular su impuesto de California por referencia únicamente a los ingresos y factores de un número limitado de entidades.

El crédito para investigación y desarrollo ($3.000 millones para todas las industrias) mediante el cual a las corporaciones se les permite un crédito para gastos de investigación.

Depreciación acelerada de los costos de investigación y experimentación ($90 millones para todas las industrias): Las corporaciones tienen la opción de deducir los costos de investigación y experimentación actualmente o amortizarlos durante un período de 60 meses.

También solicitaron que la Administración elimine aún más los gastos tributarios adicionales que actualmente benefician a la industria del petróleo y el gas como el Impuesto corporativo: Porcentaje de Agotamiento de Minerales y Otros Recursos Naturales ($10 millones) y el impuesto corporativo de gastos e costos de perforación intangibles ($6 millones).

Otra de las peticiones es restringir el Impuesto sobre las ventas: exención para equipos de fabricación e investigación y desarrollo ($495 millones para todas las industrias)

“Su presupuesto propuesto hace recortes a inversiones críticas para programas de aceleración de vehículos de cero emisiones, infraestructura de transporte sostenible, programas de energía limpia y descarbonización equitativa de edificios, resiliencia comunitaria, entre otros”, dijeron los grupos ambientales en la misiva.

Entre las organizaciones que firmaron la carta están Environment California, Coalition for Clean Air, Sierra Club California, The Climate Center, Food & Water Watch y California Environmental Voters.