Fiscal Jack Smith: Trump no tiene derecho a inmunidad en el caso de las elecciones de 2020

El argumento de que Donald Trump, como expresidente, disfruta de “inmunidad absoluta” ante un proceso penal está rotundamente refutado por casi toda la historia de Estados Unidos, argumentó el jueves el fiscal especial Jack Smith.

En un documento de 54 páginas citado por Politico, que aborda el amplio intento de Trump de descarrilar el caso penal federal en su contra por sus esfuerzos por alterar los resultados de las elecciones de 2020, el equipo de Smith citó el procesamiento de Aaron Burr, el indulto de Richard Nixon, la demanda civil contra Comentarios de Bill Clinton y la del propio Trump sobre su juicio político en 2021 por supuestamente incitar a una insurrección en el Capitolio.

En todos los casos, dijeron los fiscales, la Constitución y quienes tienen la tarea de defenderla dejan claro que los expresidentes pueden ser procesados penalmente por acciones que realizaron mientras estaban en el cargo.

“Las implicaciones de la teoría de la inmunidad ilimitada del acusado son sorprendentes”, argumentaron el fiscal James Pearce y otros abogados del equipo de Smith.

“Otorgaría inmunidad absoluta frente a un proceso penal a un presidente que acepte un soborno a cambio de un lucrativo contrato gubernamental para un miembro de su familia; un presidente que ordena a su director del FBI que plante pruebas incriminatorias a un enemigo político; un presidente que ordena a la Guardia Nacional asesinar a sus críticos más destacados; o un presidente que vende secretos nucleares a un adversario extranjero”, continúa diciendo la respuesta de los fiscales.

La disputa es el primer enfrentamiento sustancial sobre el marco legal que definirá el procesamiento de Trump por conspiraciones que supuestamente lideró al intentar subvertir las elecciones de 2020 en todo el país y que culminó con el asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021, cuando el Congreso estaba en sesión para certificar el resultado de las elecciones.

Trump está pidiendo a la jueza de distrito Tanya Chutkan que desestime los cargos penales en su contra, argumentando que tiene inmunidad porque era presidente en el momento de la conducta en cuestión y además porque fue absuelto por el Senado de Estados Unidos tras su juicio político en 2021.

Los fiscales alegan que Trump, junto con varios de sus abogados y asesores, intentó implementar un complot para nombrar listas de electores falsas y difundir información errónea sobre la seguridad del voto, todo lo cual finalmente condujo a la violencia en el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021.

Trump se ha declarado no culpable y el juicio está previsto para principios de marzo.

Los presidentes tienen responsabilidad penal

En su escrito, los fiscales de Smith citaron una autoridad con la que la jueza que supervisa el caso, Tanya Chutkan, sin duda está familiarizada: su decisión de 2021 en la que rechazó el intento de Trump de proteger sus documentos presidenciales del comité de la Cámara que investiga la insurrección del 6 de enero. “Los presidentes no son reyes”, escribió entonces Chutkan.

Si bien se trató de una disputa civil, los fiscales sostienen que el razonamiento que ella citó hace dos años se aplica aún con más fuerza a los procesos penales.

“El principio de que nadie está por encima de la ley subyace al consenso universal de que un presidente puede ser objeto de un proceso penal en algún momento”, dice el escrito de los fiscales del equipo de Smith.

Los tribunales de Estados Unidos han sostenido anteriormente que los presidentes pueden ser inmunes a la responsabilidad civil por sus acciones mientras están en el cargo, pero siguen sin resolverse nuevas cuestiones jurídicas sobre si eso se extiende a los procesos penales.

Smith reconoce que los presidentes –mientras están en la Casa Blanca– tienen “dos formas de inmunidad diseñadas para brindar protección en el desempeño de sus amplias funciones”.

Pero la protección contra el procesamiento penal, argumenta el fiscal especial, desaparece cuando dejan el cargo.

“Ni la inmunidad temporal de responsabilidad penal de la que disfruta un presidente en ejercicio mientras está en el cargo, ni la inmunidad absoluta de la que disfrutan los presidentes actuales y anteriores respecto de la responsabilidad civil por su conducta oficial como presidente… sugieren la existencia de una forma sin precedentes de inmunidad absoluta de responsabilidad penal. Por el contrario, la existencia de ambas inmunidades se basa en la disponibilidad de responsabilidad penal una vez que un ex presidente deja su cargo”.

Con información de Politico y CNN

Sigue leyendo:

– Trump pidió desestimar su caso federal de subversión de las elecciones citando inmunidad presidencial
– Juicio a Trump en Washington, D.C., arrancará el 4 de marzo, el día previo al Súper Martes
– Trump es inculpado de cargos criminales por su interferencia en las elecciones de 2020