Tribunal confirma que Trump no es inmune a enfrentar acusaciones

El expresidente Donald Trump no tiene inmunidad presidencial para enfrentar acusaciones y puede enfrentar un juicio por intentar modificar las elecciones de 2020, determinó la Corte de Apelaciones para el Distrito de Washington, D.C.

“A los efectos de este caso penal, el expresidente Trump se ha convertido en ciudadano Trump, con todas las defensas de cualquier otro acusado penal“, indica la decisión de un panel de tres jueces. “Pero cualquier inmunidad ejecutiva que pudiera haberlo protegido mientras era presidente ya no lo protege contra este procesamiento”.

El equipo legal del expresidente Trump presentará una apelación inmediata ante la Corte Suprema, confirmó Steven Cheung, portavoz del exmandatario. En ese tribunal hay otros casos relacionados con él, incluido si puede o no ser bloqueado en estados de la boleta electoral.

La decisión del tribunal de apelaciones es con relación al proceso judicial que enfrenta Trump en Washington, D.C., cuyo juicio ha sido retrasado en forma indefinida, debido a que el proceso en contra del republicano ha sido cuestionado en tribunales.

El exmandatario enfrenta cuatro acusaciones, incluidos cargos de conspiración para defraudar a Estados Unidos y conspiración para obstruir un procedimiento oficial, en este caso las elecciones del 2020. Trump se ha declarado “no culpable”.

El retraso del inicio del juicio ocurrió luego de que la jueza de Distrito Tanya Chutkan rechazara en diciembre pasado la petición de Trump de desestimar las acusaciones, al reclamar inmunidad presidencial.

Parte de los argumentos del equipo de defensa de Trump es que cuando fue mandatario el proceso de juicio político en su contra o ‘impeachment’ no logró acusaciones en su contra.

“No podemos aceptar la afirmación del expresidente Trump de que un presidente tiene autoridad ilimitada para cometer delitos que neutralizarían el control más fundamental del Poder Ejecutivo: el reconocimiento y la implementación de los resultados electorales”, agrega la opinión. “Tampoco podemos aprobar su aparente afirmación de que el Ejecutivo tiene carta blanca para violar los derechos de los ciudadanos individuales a votar y a que sus votos cuenten”.

El fiscal especial de la investigación, Jack Smith, y su equipo han argumentado que el expresidente no tiene “amplia inmunidad”, además de señalarlo por acciones fraudulentas, a fin de bloquear la “transferencia del poder”.

La opinión de tres juezas

El caso en el tribunal de apelaciones fue liderado por tres juezas: Karen Henderson, nominada por el presidente George H.W. Bush; Florence Pan y Michelle Childs, ambas nominadas por el presidente Joe Biden.

El documento de 57 páginas sobre la decisión hace un recuento del caso del expresidente Trump para luego explicar los motivos por los cuales se rechaza que tenga inmunidad.

“El expresidente Trump no concedió las elecciones de 2020 y, en los meses siguientes, él y sus seguidores hicieron numerosos intentos de cuestionar los resultados”, indica parte del contexto de las juezas.

Parte de los argumentos en el tribunal fueron presentados por la organización American Oversight, que destacó la “amenaza para la democracia” el intento del expresidente para obtener inmunidad.

“La amplia afirmación de inmunidad presidencial del expresidente Trump fue una grave amenaza para nuestra democracia”, dijo Heather Sawyer, directora de la organización. “Apreciamos la cuidadosa consideración por parte de la Corte de nuestro argumento de que la apelación de Trump fue prematura. […] El importante fallo de hoy afirma un principio fundamental de nuestra democracia: nadie está por encima de la ley”.

Sawyer considera que la decisión de las juezas Henderson, Pan y Childs se adelanta a un proceso que evitaría que hubiera retrasos innecesarios, incluso ante una posible apelación ante la Corte Suprema, ya que el problema jurídico no estaría planteándose por “primera vez”.

El Brennan Center for Justice también celebró la decisión de las juezas.

“Este es un gran revés para el expresidente y una gran victoria para el Estado de derecho”, dijo en un mensaje el Brennan. “El fallo resultante establece en términos claros que los presidentes pueden ser responsabilizados por los crímenes que cometen mientras ocupan el cargo. Dicho de otra manera, los presidentes no son reyes. También da un gran paso para acercar a Trump a enfrentar finalmente un juicio por su papel en la insurrección del 6 de enero”.

Trump rechaza fallo en su contra

A través de su portavoz, Steven Cheung, el expresidente Trump criticó la decisión de la Corte de Apelaciones en su contra.

“Si la inmunidad no es garantizada para un Presidente, cualquier Presidente futuro que deje la oficina será inmediatamente acusdo por el partido de oposición”, dijo Cheung en una postura oficial. “Sin una completa inmunidad, ¡el Presidente de los Estados Unidos no tendrá la posibilidad de realizar sus funcionaes apropiadamente!”

Cheung confirma que habrá una apelación a la decisión.

“El presidente Trump respetuosamente está en desacuerdo con la decisión de la Corte de D.C. y apelará para ‘resguardar la Presidencia y la Constitución'”, dijo.

Sigue leyendo:
• Asesores de Trump y republicanos de Colorado acuerdan apelar el fallo que lo dejaría fuera de la boleta
• RFK Jr. advierte que el país se volverá ingobernable si un tribunal excluye a Trump de la boleta
• Trump arremete contra el fallo de Colorado que lo excluyó de la boleta electoral en ese estado