Organizaciones pro-vivienda asequible dicen Sí a la 33 y No a la 34 

En un esfuerzo por eliminar la prohibición estatal del control de alquileres, docenas de organizaciones pro-vivienda asequible se han unido para apoyar la Proposición 33. De ser aprobada esta medida en las elecciones que terminan este martes 5 de noviembre, las ciudades y condados tendrán la autoridad de expandir el control de alquileres localmente. El propósito de esta proposición electoral es también poner fin al incremento de propietarios corporativos depredadores que cobran alquileres injustos e inasequibles. 

Sergio Vargas, co-director de la Alianza de Californianos para el Empoderamiento de la Comunidad (ACCE) dijo que esta medida es más importante ahora ya que el estado de California se encuentra en una crisis de vivienda porque las rentas son demasiado altas. Esto es debido a la ley estatal Costa Hawkins Rental Housing Act de 1995 la cual prohíbe a los gobiernos locales imponer controles de alquiler en la mayoría de las viviendas unifamiliares y a las viviendas construidas en o después del primero de febrero de 1995. También prohíbe el control en los alquileres a inquilinos nuevos que se mudan por primera vez. Vargas dijo que esta medida es antidemocrática porque las municipalidades deberían tener ese control de renta. Indicó que esto le da mucho más poder a los grandes propietarios para subir la renta como quieran. 

“Las localidades y municipalidades deberían tener el derecho democratico de pasar las leyes que ellos quieren para enfrentar el problema de la renta,” dijo Vargas. 

Los más afectados 

Vargas dijo que en estos momentos de crisis los más afectados son las personas de la tercera edad y los jubilados ya que ellos reciben una pensión fija y si se les aumenta la renta esto puede afectar sus finanzas. Adicionalmente, los jóvenes que se quieren mudar a un lugar se les hace casi imposible debido a los altos costos de la renta.

“El problema es que la gente no puede pagar una renta a nivel de mercado porque es demasiado,” dijo Vargas. 

El hecho que las personas llegan a pagar la mitad de su salario y hasta el 70% de sus ingresos en renta afecta su economía y les prohíbe salir adelante o terminan en la calle. 

“Si hablas con esas personas, muchas de ellas vivían en apartamentos y los echaron porque les subieron subir la renta y ellos no pudieron pagarla. Eso es un incentivo a las corporaciones que no miran al inquilino como un ser humano sino como un número”, dijo Vargas. 

De ser aprobada la 33, muchas ciudades donde las rentas estaban protegidas por el estado tendrán control de ella y podrían limitar los aumentos de alquiler en casas unifamiliares y apartamentos con más de 20 años de antigüedad y unidades con nuevos inquilinos.

No a la 34 

Adyacente a la medida 33, está la Medida 34 a la cual también se oponen estas organizaciones. La medida titulada Protect Patients Now Act indica que se reduciría el costo de prescripciones para los pacientes de Medi-Cal entre otros beneficios. 

Sin embargo, quienes están financiando esta medida son la Asociación de Apartamentos de California y la Asociación de Realtors de California. Sin embargo, oponentes a la medida la identifican como la Iniciativa de la Revancha ya que de acuerdo a la página “No on 34” esta medida intenta despojar a AIDS Healthcare Foundation (AHF) de su estatus de organización sin fines de lucro e interrumpir su trabajo global para salvar vidas. Todo porque esta organización apoya el control de alquileres en California. 

Oponentes indican que si la Medida 34 es aprobada más organizaciones no lucrativas podrían enfrentar ataques similares.