Corte de apelaciones levanta el veto a la prohibición de Trump a programas federales de DEI
El fallo permite a la administración Trump hacer cumplir la prohibición de los programas de diversidad, equidad e inclusión (DEI), por ahora
Trump ordenó que empleados federales de diversidad, equidad e inclusión sean puestos en licencia Crédito: Julia Demaree Nikhinson | AP
Una corte federal de apelaciones restableció el viernes partes de las órdenes ejecutivas del presidente Donald Trump dirigidas a eliminar los programas de diversidad, equidad e inclusión (DEI) que fueron bloqueadas por un tribunal inferior.
Dos de los tres jueces del panel del Tribunal de Apelaciones del 4.º Circuito de EE. UU. escribieron opiniones concurrentes que plantearon inquietudes sobre las directivas anti-DEI, aun cuando concluyeron que la administración había cumplido con los requisitos para suspender el fallo del juez de primera instancia.
La orden del circuito representa una importante victoria para el presidente Donald Trump, quien ha hecho de la eliminación de los programas DEI un eje central de su administración.
Las directivas, plasmadas en dos órdenes ejecutivas, instruyeron a las agencias a tomar medidas dirigidas a los programas DEI, incluidos aquellos operados por contratistas gubernamentales.
El fallo de febrero del juez de distrito Adam Abelson determinó que el gobierno no podía congelar ni cancelar contratos “relacionados con la equidad”, ni podía exigir a los beneficiarios de subvenciones que certificaran que sus programas no promueven la DEI.
También prohibió a la administración interponer acciones de cumplimiento de la Ley de Reclamaciones Falsas relacionadas con el requisito de certificación anti-DEI.
El 4to. Circuito indicó que consideraría los méritos del fallo de Abelson sobre un plazo acelerado.
El juez presidente Albert Díaz, designado por Obama, emitió una opinión concurrente en la que elogió los esfuerzos para promover la diversidad y afirmó que “debería haber espacio para una discusión abierta y un debate de principios sobre los programas de DEI”.
Sin embargo, coincidió con la opinión de otra miembro del panel de apelaciones, la jueza Pamela Harris, al plantear la posibilidad de violaciones constitucionales según cómo las agencias ejecuten las órdenes de Trump.
La opinión concurrente de Harris, también designada por Obama, señaló que algunas de las directivas de Trump parecían tener un alcance limitado, ya que su lenguaje apuntaba específicamente a “conductas que violan la ley federal antidiscriminación vigente”.
La tercera miembro del panel, la jueza Allison Rushing, designada por Trump, enfatizó las conclusiones del panel de que las órdenes del presidente probablemente no violaban la Constitución y criticó duramente a Díaz por elogiar los programas de diversidad.
El caso fue presentado por la ciudad de Baltimore, dos asociaciones educativas y una asociación de restaurantes, quienes alegaron varias violaciones constitucionales en las órdenes.
Sigue leyendo:
· Juez bloquea la orden de Trump que pone fin al apoyo federal a los programas DEI
· ¿Cómo afecta la decisión de Trump sobre los programas DEI a la comunidad hispana?
· Advierten a escuelas que perderán fondos si mantienen políticas de diversidad
