Demócratas en el Senado cuestionan supuesta “destrucción” de las instalaciones nucleares de Irán
Voces siguen poniendo en duda la "aniquilación total" que Trump anunció después de que tres sitios nucleares fueran bombardeados por Estados Unidos
Los demócratas cuestionaron las afirmaciones sobre en qué medida se ha obstaculizado el programa nuclear de Irán. Crédito: Jose Luis Magana | AP
Mientras el Pentágono insiste que el ataque perpetrado por bombarderos B-2 que arrojaron poderosas bombas antibúnker de 13,600 kilos sobre dos plantas de enriquecimiento de uranio en Irán, algunos demócratas del Senado pusieron en duda la versión oficial.
Incluso, catalogaron como “una caracterización” el supuesto despliegue militar de la administración Trump contra las instalaciones nucleares de Irán.
En los últimos días, el presidente Trump declaró repetidamente la “aniquilación total” después de que tres sitios nucleares fueran bombardeados en un ataque secreto por parte de Estados Unidos.
Mientras tanto, una evaluación clasificada inicial encontró que los ataques retrasaron el programa nuclear de Teherán en cuestión de meses, mientras que Trump dijo que el programa nuclear se retrasó “básicamente décadas”.
Los demócratas cuestionaron las afirmaciones sobre en qué medida se ha obstaculizado el programa nuclear de Irán, según CBS News.
“Me voy de esa sesión informativa con la convicción de que no hemos destruido el programa”, declaró a la prensa el senador Chris Murphy, demócrata de Connecticut. “El presidente engañó deliberadamente al público al afirmar que el programa había sido destruido. Es cierto que aún queda una capacidad y un equipo considerables”.
“No se puede eliminar el conocimiento mediante bombardeos, por mucho que se mate a muchos científicos”, añadió Murphy. “Todavía hay gente en Irán que sabe usar centrifugadoras. Y si aún tienen uranio enriquecido y la capacidad de usar centrifugadoras, no se está retrasando el programa años. Se está retrasando meses”.
El senador Mark Warner, de Virginia, el demócrata de mayor rango en el Comité de Inteligencia del Senado, sugirió que la administración llegó a una conclusión demasiado pronto.
“Espero que esa sea la evaluación final”, dijo Warner. “Pero si no, ¿acaso eso termina dando una falsa sensación de tranquilidad al pueblo estadounidense?”
El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, un demócrata de Nueva York, dijo que no recibió respuestas adecuadas sobre si el arsenal nuclear fue destruido.
“Lo que quedó claro es que no había una estrategia coherente, ningún objetivo final, ningún plan específico ni detallado sobre cómo Irán no lograría un arma nuclear”, afirmó Schumer.
El senador demócrata Richard Blumenthal, de Connecticut, dijo que solo una evaluación final de los daños de la batalla que confirme las afirmaciones “nos permitiría sentirnos cómodos o complacientes con lo que se ha hecho”.
“La cuestión es que no lo sabemos. Quien diga que lo sabemos con certeza se lo está inventando, porque no tenemos una evaluación final de los daños en combate”, dijo. “Creo que ‘destruido’ es una palabra demasiado fuerte, porque implica que no se pudo reconstituir o que, de alguna manera, fue completamente eliminado”.
Aun así, Blumenthal elogió la acción militar como “una que pasará a los anales de la historia militar”.
“Ciertamente, esta misión tuvo éxito en la medida en que destruyó extensamente y quizás dañó gravemente y retrasó el programa de armas nucleares iraní. Pero la duración y el alcance real de este ataque aún lo determinará la propia comunidad de inteligencia”, afirmó.
El senador republicano Lindsey Graham, de Carolina del Sur, apoyó la caracterización de la administración, pero reconoció que las capacidades de Irán podrían eventualmente ser restauradas.
“La verdadera pregunta es: ¿hemos acabado con su deseo de tener un arma nuclear?”, dijo Graham tras la sesión informativa clasificada. “No quiero que la gente piense que el sitio no sufrió graves daños o fue destruido. Lo fue. Pero dicho esto, no quiero que la gente piense que el problema ha terminado, porque no es así.”
Graham afirmó creer que el programa se había retrasado años. El senador republicano Kevin Cramer, de Dakota del Norte, se mostró confiado en que “se ha retrasado mucho, un año, como mínimo”.
El senador republicano Tom Cotton, de Arkansas, presidente del Comité de Inteligencia del Senado, afirmó que los ataques “destruyeron efectivamente el programa nuclear iraní”. Cotton añadió que la evaluación inicial presentaba varias lagunas de inteligencia y “suponía el peor escenario posible, con condiciones ideales en Irán”.
Altos funcionarios de inteligencia declararon el miércoles que nueva información de inteligencia muestra que el programa nuclear ha sido “gravemente dañado” y sus instalaciones “destruidas”. A los iraníes les tomará “años” reconstruir las instalaciones, según el director de la CIA, John Ratcliffe, y la directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard.
Sigue leyendo:
· Trump limitará información clasificada compartida con el Congreso tras filtración sobre Irán
· Trump cita informe israelí e insiste en que instalación nuclear iraní quedó “inoperativa”
· “Los bombardeos de EE.UU. no destruyeron el programa nuclear iraní”: el informe filtrado del Pentágono que molesta a Trump
