Hechos de la semana en inmigración: ciudadanía por nacimiento, ICE y embarazadas y otra orden de Trump
Lo más importante de la semana en inmigración fue la audiencia en la Corte Suprema sobre la ciudadanía por nacimiento, pero hubo otros suscesos relevantes
Personas a favor y en contra de la ciudadanía por nacimiento asistieron a la Corte Suprema. Crédito: J. Scott Applewhite | AP
La presencia de Donald Trump en la audiencia de la Corte Suprema para escuchar los argumentos sobre la constitucionalidad de su orden ejecutiva que niega la ciudadanía por derecho de nacimiento a hijos de indocumentados o inmigrantes temporales, no surtió el efecto que el mandatario habría esperado. La cobertura sugiere que los magistrados se mostraron escépticos ante los argumentos del gobierno.
Trump solo permaneció durante la intervención del abogado del gobierno, el procurador general D. John Sauer, pero luego mostró su molestia al afirmar en redes sociales que “¡Somos el único País del Mundo lo suficientemente ESTÚPIDO como para permitir la ciudadanía por ‘derecho de nacimiento’!”
La ciudadanía por nacimiento está garantizada en la 14a Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, ratificada en 1868, y establece que “todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos y sujetas a la jurisdicción del mismo son ciudadanos de Estados Unidos y del estado en el que residen”. La enmienda se aprobó al final de la Guerra Civil para aclarar la ciudadanía de los esclavos recién liberados nacidos en Estados Unidos.
El presidente y su equipo argumentan que los nacidos en Estados Unidos de padres indocumentados o de quienes tienen visado temporal como turistas, estudiantes, trabajadores temporales o asilados, no deben obtener la ciudadanía automática.
Trump giró una orden ejecutiva el 20 de enero de 2025 que ha sido bloqueada en varios tribunales.
La audiencia se centró principalmente en la constitucionalidad y legalidad de la orden ejecutiva. Cabe destacar que como en tantos otros asuntos, Trump ha decidido gobernar por decreto. En este caso los expertos coinciden en que la vía apropiada para un cambio, si existe la voluntad política para hacerlo, es mediante una enmienda constitucional que requiere el voto de dos terceras partes del Senado y la Cámara Baja, y la ratificación por tres cuartas partes de las legislaturas estatales.
El debate no prestó mucha atención al devastador efecto humanitario si un cambio radical de este tipo llegara a implementarse. El Instituto de Política Migratoria calcula que unos 255,000 bebés nacerían cada año sin la ciudadanía debido a la situación migratoria de sus padres. Y no son únicamente indocumentados sino beneficiarios de programas temporales como DACA y otros.
Se espera un fallo en el verano.
Cita de la semana
Cecilia Wang, abogada de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), representó a los demandantes en la audiencia sobre la constitucionalidad de la orden ejecutiva de Trump que busca eliminar la ciudadanía por derecho de nacimiento.
Salgo hoy del tribunal pensando en mis padres y en tantos otros que llegaron buscando refugio y oportunidades, confiando en que quien nace aquí es ciudadano”, señaló en las afueras de la Corte Suprema
Trump pierde apoyo entre votantes latinos
La Opinión reportó que “en entrevista con The New York Times, varios latinos que apoyaron —incluso en dos ocasiones— a Donald Trump, hoy expresan su descontento con la orden ejecutiva firmada en enero de 2025. La medida busca restringir la ciudadanía por nacimiento a bebés cuyos padres no sean ciudadanos ni residentes permanentes legales”.
Samuel Garza, de 62 años de edad y nacido de padres mexicanos en McAllen, Texas, dijo que “hasta hace algunos meses, no se oponía a las propuestas de Trump para detener a delincuentes que ingresaron ilegalmente al país. Pero su percepción cambió al observar operativos migratorios que, según él, afectan a familias trabajadoras. “Asesinaban a personas”, afirmó, en referencia a acciones de agentes federales del ICE”, reportó La Opinión.
“Sobre la posible eliminación de la ciudadanía por derecho de nacimiento, Garza considera que la medida no resolverá la crisis migratoria. Por el contrario, advierte que podría agravarla”. “Ya no puedo votar por los republicanos”, aseguró.
La orden ejecutiva para restringir el voto por correo
Los medios reportaron sobre el intento más reciente de Trump de intervenir en las elecciones bajo el argumento de que existe un fraude rampante, lo cual es falso, y de que los no ciudadanos votan, lo cual también es falso. Esta vez quiere restringir el voto por correo. De inmediato, encontró resistencia.
“Un grupo de organizaciones defensoras del derecho al voto presentó una demanda contra la reciente orden ejecutiva del presidente Donald Trump sobre el voto por correo, al considerar que representa una “injerencia ilegal” en el sistema electoral estadounidense y una amenaza directa al acceso de millones de votantes”, escribió La Opinión.
La orden ejecutiva de Trump le pide al secretario de Seguridad Nacional (DHS), en coordinación con el comisionado de la Administración del Seguro Social (SSA), compilar y transmitir “listas estatales de ciudadanía” al principal funcionario electoral de cada estado.
“La lista estatal de ciudadanía se derivará de registros federales de ciudadanía y naturalización, registros de la SSA, datos de SAVE y otras bases de datos federales pertinentes”, señala la orden.
Trump afirma que el voto por correo es sinónimo de fraude, pero él acaba de votar por correo en unos comicios de Florida y dijo que lo hizo “porque es presidente”.
ICE detiene a embarazadas
EFE vía La Opinión también reportó que “ el gobierno de Donald Trump está deteniendo a inmigrantes embarazadas, pese a directrices que prohíben esta práctica, y sometiéndolas a malos tratos y falta de acceso a cuidados médicos básicos, según denunciaron este jueves varias organizaciones en defensa de los derechos humanos”.
“Las autoridades, a su vez, están enviando a inmigrantes menores de edad que están embarazadas, muchas a causa de violaciones, a albergues en Texas, donde se prohíbe el aborto en la mayoría de los casos, de acuerdo con los activistas”, agrega el artículo.
Liam y su padre siguen en la mira de ICE
La Opinión reportó que “el Departamento de Justicia (DOJ) presentó formalmente un recurso de apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito para impugnar el fallo que permitió la liberación del menor (Liam Conejo Ramos) y de su padre, Adrián Conejo Arias, de un centro de detención en Texas, quienes habían sido capturados por autoridades migratorias en Estados Unidos”.
Según el artículo, “el recurso legal abre la puerta a que ambos puedan ser nuevamente puestos bajo custodia del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). En este caso, que ha generado amplia atención pública, el gobierno busca revertir el fallo emitido en enero por el juez federal Fred Biery, quien ordenó la liberación de padre e hijo tras considerar que su detención violó derechos constitucionales”.
