Editorial: Un precedente esperanzador
Esperemos que se levante la barrera que hoy impide implementar los alivios migratorios
Millones de personas esperan por los alivios migratorios. Crédito: Aurelia Ventura/La Opinion | La Opinion
La reciente decisión de un panel de jueces del Quinto Circuito de Apelaciones da una esperanza de que los magistrados dejen de lado la demanda de varios Estados en contra de las acciones ejecutivas sobre inmigración del presidente Obama.
El tribunal federal realiza hoy otra audiencia sobre la demanda contra las acciones presidenciales bajo la sombra de un fallo emitido por tres jueces del mismo circuito, que rechazó la demanda interpuesta por el estado de Mississippi y por los agentes de la Patrulla Fronteriza presentada contra la primera orden de DACA de 2012.
Los agentes federales habían argumentado que la orden ejecutiva les impedía hacer su trabajo, que violaba su juramento de cumplir con su labor y que los exponía a sanciones de sus superiores. Mientras que el Estado sureño aseguraba que la decisión de la Casa Blanca le perjudicaba financieramente.
Los jueces no pudieron ser más directos en su rechazo.
Primero, dijeron que Mississippi no había demostrado que sufrió perjuicios por la orden. El panel dijo que el único argumento del Estado es que la “inmigración ilegal”puede costarle dinero, pero no DACA. Los jueces también dijeron que el Estado alegó que la acción ejecutiva le iba a causar pérdidas pero no tomó en cuenta el beneficio fiscal que le iba a dar.
En segundo lugar, se refutó punto por punto, los argumentos del sindicato de guardias fronterizos. Queda en claro que estos empleados públicos federales deberían respetar las normas vigente en vez de tergiversarlas para involucrarse en un debate político partidario.
La decisión unánime de los tres jueces -dos de ellos designados por presidentes republicanos- es un precedente importante porque, al ver de los observadores, tanto Texas como los Estados participantes en la demanda contra la renovación de DACA y DAPA se encuentran en la misma situación que Mississippi. Por otra parte, estos magistrados dejaron de lado de hecho el argumento del juez Andrew Hanen de Texas, de que las acciones ejecutivas son órdenes obligatorias, demostrando que en realidad los casos son analizadas caso por caso, según las instrucciones de USCIS.
Esperamos que los magistrados del Quinto Circuito sigan el paso de sus colegas para que se levante la barrera que hoy impide implementar los alivios migratorios.
