Supremo de EEUU elimina fallo a favor de acción afirmativa
La Corte Suprema de Justicia vota 7 contra 1 para anular un fallo a favor de la utilización de la política de acción afirmativa en la Universidad de Texas
Abigail Fisher presentó la demanda contra la Universidad de Texas. Crédito: AP
Washington, D.C. – Por un voto de 7-1 la Corte Suprema de Justicia de EEUU anuló este lunes, un fallo a favor de la acción afirmativa en la Universidad de Texas, Austin. Aunque esto no elimina la utilización de esta política en las universidades, sí puso nuevos desafíos para su aplicación, sólo para circunstancias específicas.
El caso “Fisher versus University of Texas”, cuestionaba la validez de un programa de acción afirmativa en las admisiones de todos los estudiantes. Esta se define como una política que da un trato preferencial a un grupo que históricamente haya sufrido discriminación, en general en este categoría se incluyen diversos tipos de minorías raciales.
La demanda contra la Universidad de Texas fue presentada por Abigail Fisher, quien alegó que el centro de estudios le negó la admisión por ser blanca. La joven enfatizó que se violaron sus derechos constitucionales, ya que se consideraron a otros estudiantes menos capacitados, pero de grupos minoritarios.
La Universidad de Texas adoptó este programa en el 2003, tras la decisión de la Corte Suprema “Grutter versus Bollinger” donde se determinó que la Escuela de Leyes de la Universidad de Michigan, podría usar la raza como uno de los factores para alcanzar diversidad racial en la institución.
Texas tiene un sistema único, donde en primera instancia se selecciona a quienes estén en el 10% de los mejores alumnos de las secundarias del estado. Luego en el grupo restante de postulantes, se considera la raza, además de factores como servicio comunitario y calificaciones, para determinar el ingreso.
El Tribunal Supremo determinó este lunes que la corte de apelaciones había interpretado de manera incorrecta un fallo anterior respecto a acción afirmativa (“Grutter versus Bollinger” ) y no había demandado un escrutinio estricto. Así, los jueces enviaron de regreso el caso para una nueva revisión.
