Acaba juicio, Doral reclama $229 millones a Puerto Rico

Tras una intensa lucha en los tribunales, hacienda y Doral Bank esperan que la jueza emita su veredicto
Acaba juicio, Doral reclama $229 millones a Puerto Rico
Fachada de la sede de Doral Bank.
Foto: Cortesía

San Juan.- El juicio que se sigue en el Tribunal de Primera Instancia de San Juan por la disputa que el banco puertorriqueño Doral Bank mantiene con la Hacienda de la isla, a la que reclama el pago de $229 millones, terminó el lunes, a la espera de que la jueza emita su veredicto.

“Seguimos confiados en que prevalezca la ley y el derecho vigente”, dijo el principal asesor legal del banco, Matthew McGill, al cierre de la vista que tuvo lugar en el tribunal puertorriqueño.

En una declaración escrita, y en nombre del banco, expresó su agradecimiento por haber tenido “la oportunidad de finalmente haber presentado nuestro caso en corte y de exigirle a Hacienda que proveyera una explicación sobre la base que utilizó para intentar anular el acuerdo contributivo que firmó hace solo dos años“.

“Las teorías de Hacienda han cambiado radicalmente a través del curso de este litigio, pero durante el juicio, la juez escuchó atentamente la evidencia, hizo preguntas incisivas a ambas partes y mantuvo a todos enfocados en la pregunta clave: ¿Tenía Hacienda una base legal para dar paso a sus acciones?”, explicó.

En su opinión, “es penoso que Doral tuviese que demandar al Departamento de Hacienda para que cumpla con sus obligaciones“, aunque el banco confía en que la jueza se pronuncie a favor de sus argumentos.

El banco aclaró a Efe que no tiene problema alguno de liquidez, ya que cumple con los requisitos federales al respecto, ni incurre en retrasos en la presentación de sus cuentas.

Los abogados del Departamento de Justicia y de Hacienda también expresaron su satisfacción porque creen haber logrado “establecer en sala que Doral incurrió en falseamiento en el acuerdo de 2012, lo cual resultó en su anulación en mayo pasado”.

Doral demandó el pasado junio a Hacienda por un acuerdo que ambas partes firmaron en 2012 y que establecía el reintegro de 229 millones de dólares que supuestamente el banco pagó en exceso durante años previos.

“El Estado estableció la naturaleza del falseamiento, mediante el cual Doral reclama un supuesto reintegro de $229 millones al que no tiene derecho”, aseguró la defensa del Gobierno en un comunicado.

En su escrito explicó que “el Código de Rentas Internas estipula que paraque pueda producirse un reintegro tiene que haber un sobrepago por parte del contribuyente”.

Durante el juicio “quedó claro que Doral no realizó tal sobrepago”, afirmó Claudia Juan, adscrita al Departamento de Justicia, quien argumentó que el acuerdo anulado por Hacienda establece que el valor no amortizado del activo intangible de Doral ascendía a $766 millones, a pesar de que su valor real era de aproximadamente $652 millones.

“Ahora en el juicio surge que ese valor (…) no era realmente el valor del activo sino que era la suma de dos cosas. Eso hace que la representación entonces sea falsa y, por lo tanto, nulo el acuerdo”, defendió.