Ciudades de California y distritos escolares al borde de la insolvencia

El fondo fiduciario de pensiones más grande del país trata desesperadamente de reducir esos déficits
Ciudades de California y distritos escolares al borde de la insolvencia
Las oficinas de CalPERS en Lincoln Plaza, Sacramento.
Foto: Coolcaesar

Los sistemas de pensiones de los empleados públicos de California tienen enormes lagunas, llamadas “pasivos no financiados”, entre lo que tienen en activos y lo que necesitarán para cumplir sus obligaciones con los jubilados. El Sistema de Jubilación de Empleados Públicos de California (CalPERS), el fondo fiduciario de pensiones más grande del país, y otros sistemas estatales y locales están tratando desesperadamente de reducir esos déficits, o al menos reducirlos, principalmente incrementando las “contribuciones” obligatorias de las agencias públicas.

Todo el mundo está siendo golpeado por esas demandas que crecen rápidamente y no es ningún secreto que están empujando a algunos distritos escolares y ciudades al borde de la insolvencia, forzándolos a recortar otros gastos, incluso servicios de policía y bomberos vitales, y/o procurando impuestos más altos de sus votantes para mantener sus cabezas fuera del agua.

Por otra parte, el apretón está destinado a ser aún más estricto. Por ejemplo, las ciudades que ahora pagan 50 centavos en CalPERS por cada dólar de sueldo de los oficiales de policía están proyectando que podría llegar a 75 u 80 centavos en unos pocos años.

Los distritos escolares se sienten doblemente estimados: más del doble de sus pagos obligatorios al Sistema de Jubilación de Maestros del Estado de California (CalSTRS) para su personal profesional, más las crecientes demandas de CalPERS para su personal de apoyo.

El gobierno estatal en sí mismo no es inmune. La semana pasada, CalPERS le dijo al gobernador Jerry Brown y a los legisladores que deben incluir $6.3 mil millones de dólares en el presupuesto estatal 2018-19 para cubrir las pensiones estatales de los empleados, convirtiéndolo en uno de los artículos individuales más grandes del presupuesto.

Los funcionarios de CalPERS envían mensajes mixtos al público sobre la brecha, por un lado diciendo que deben aumentar las contribuciones para evitar que crezca tanto que el fondo fiduciario nunca pueda ponerse al día, pero por el otro se jactan de las recientes ganancias de inversión e insisten en que los jubilados y los empleados deben sentirse seguros de que su dinero estará allí cuando sea necesario.

Este mes, Pew Charitable Trusts, que ha seguido de cerca la cuestión de las pensiones públicas a nivel nacional, emitió un informe que examina los pasivos no financiados de los sistemas y explica por qué algunos estados tienen grandes brechas mientras que otros están totalmente financiados, o casi.

A nivel nacional, Pew calculó, la brecha total para todos los estados creció en $215 mil millones de dólares entre 2015 y 2016 a $1,4 billones de dólares, y eso supone que los sistemas cumplirán con los supuestos de ganancias de inversión de más del 7 % anual.

Las ganancias reales de 2016, incluidas las de California, quedaron muy por debajo de esas suposiciones, pero incluso si se hubieran cumplido, Pew dice que los pasivos no financiados seguirían creciendo porque la mayoría de los estados, incluido California, tampoco cumplían con los pagos del empleador necesarios para cubrir alguna vez crecientes obligaciones de pensiones.

Ese es un punto importante. A pesar de que CalPERS y otros sistemas han acelerado drásticamente los pagos de los empleadores, en 2016 no alcanzaron lo necesario para evitar que la brecha creciera. El déficit de contribuciones de California, de hecho, fue el sexto más alto de la nación en términos relativos.

Pew está de acuerdo con el cálculo oficial de CalPERS que fue financiado en un 69 % en 2016, que es ligeramente mayor que el nivel del 66 % para los sistemas de pensiones estatales en todo el país. Eso es un pasivo no financiado de $168 mil millones de dólares, nuevamente asumiendo que cumplirá con sus metas de ganancias, que están cayendo lentamente al 7 %.

En contraste, el sistema de Nueva York está financiado en un 91 % porque lidió de manera constante con las bajas de ingresos y los aumentos de beneficios financiados, en lugar de permitir que se acumulen déficits, como lo hicieron California y muchos otros estados, hasta que llegaron al punto de crisis.

CalPERS dice que un aumento en las ganancias de 2017, a más del 11 %, ha elevado su nivel de financiación al 71 %. Obviamente, esto es una buena noticia, pero el personal de CalPERS estima que las ganancias de la próxima década apenas promediarán un 6 % anual, lo que, de ser cierto, significaría que el sistema tendría que permitir que su nivel de financiación disminuya o afectar al gobierno estatal y local empleadores, y, por supuesto, sus contribuyentes, aún más difícil.

Es un acto de equilibrio. CalPERS y los otros sistemas están tratando de evitar la insolvencia sin conducir a sus miembros al precipicio fiscal. El aumento de los costos de las pensiones está impulsando a muchas ciudades a solicitar a los votantes aumentos en los impuestos a las ventas este año, pero no les dirán a los votantes la verdad sobre por qué se necesitan nuevos ingresos, por temor a que la sinceridad desate una reacción violenta.