Corte Suprema restablece el mapa de votación de Alabama que perjudicó a electores negros, según tribunal
Los argumentos en el caso de Alabama para el otoño y emitirá una decisión meses después, lo que significa que las elecciones de 2022 se llevarán a cabo utilizando el mapa cuestionado
Sigue la lucha en Alabama por aumentar del voto afroamericano. (Getty Images) Crédito: Mandel Ngan | Getty Images
La Corte Suprema restableció un mapa del Congreso de Alabama, que de acuerdo al tribunal inferior, perjudicó el poder de los votantes negros, lo que sugiere que el tribunal estaba a punto de ser más escéptico ante los desafíos a los mapas de votación basados en reclamos de discriminación racial.
La votación fue 5 a 4, y el presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr. se unió a los miembros liberales de la corte en desacuerdo.
La orden de la Corte Suprema, que no incluyó ningún razonamiento, fue provisional y suspendió la decisión de un tribunal inferior mientras avanza el caso.
Los jueces expresaron que escucharían la apelación de Alabama al fallo del tribunal inferior, pero no informó cuando sucedería esto.
La suspensión y la decisión de escuchar el caso indicaron que el tribunal está abierto a debilitar el papel que la raza puede desempeñar en la definición de los distritos electorales para las elecciones federales, estableciendo una nueva importante de la Ley de Derechos Electorales a un tribunal que ha limitado gradualmente el alcance de la ley en otros contextos.
Esta disputa en Alabama es parte de una batalla de redistribución de distritos que se desarrolla en todo el país, con demócratas y republicanos por igual desafiando los distritos electorales como manipuladores ilegales.
La mayoría de esos desafíos se han presentado en los tribunales estatales, lo que significa que es poco probable que la Corte Suprema intervenga.
Los líderes de derechos civiles y algunos demócratas dicen que el proceso de redistribución de distritos a menudo ponen en desventaja a las comunidades minoritarias en crecimiento.
Asimismo, los funcionarios estatales republicanos dicen que la Constitución permite solo un papel limitado para la consideración de la raza en la elaboración.
Si la corte continúa con sus prácticas habituales, programará los argumentos en el caso de Alabama para el otoño y emitirá una decisión meses después, lo que significa que las elecciones de 2022 se llevarán a cabo utilizando el mapa cuestionado.
Alabama tiene siete distritos electorales y su población en edad de votar es aproximadamente un 27% negra. Por lo tanto, en el mapa los electores negros son mayoría en el distrito.
El Tribunal inferior, basándose en la Ley de Derechos Electorales, había ordenado a la Legislatura del Estado que creara un segundo distrito en el que los votantes negros pudieran elegir un representante de su elección.
En una opinión concurrente el lunes, el juez Brett M. Kavanaugh, junto con el juez Samuel A. Alito Jr., dijo que “la orden de suspensión no hace ni indica ningún cambio en la ley de derecho al voto“. Era necesario, escribió, porque el tribunal inferior había actuado demasiado pronto antes de las próximas elecciones.
“Cuando se acerca una elección, las reglas del camino deben ser claras y resueltas”, escribió el juez Kavanaugh. “Los ajustes judiciales tardíos con las leyes electorales pueden generar interrupciones y consecuencias imprevistas e injustas para los candidatos, los partidos políticos y los votantes, entre otros”.
“Una cosa es que un estado por sí solo juegue con sus leyes electorales cerca de las elecciones de un estado”, escribió. “Pero es otra cosa muy distinta que un tribunal federal intervenga y rehaga las leyes electorales de un estado en el período cercano a una elección“.
En desacuerdo, el presidente del Tribunal Supremo Roberts dijo que el tribunal inferior en el caso de Alabama había “aplicado correctamente la ley existente en una opinión extensa sin errores aparentes para nuestra corrección”.
Aun así, escribió, los precedentes de la Corte Suprema “han generado un considerable desacuerdo e incertidumbre con respecto a la naturaleza y los contornos de un reclamo de dilución de votos”.
La solución correcta, escribió el presidente del Tribunal Supremo, habría sido aceptar escuchar la apelación del estado, pero no conceder una suspensión mientras tanto.
Lea también:
