La Corte Suprema falla contra sindicato de trabajadores en el caso de una huelga de camioneros

La Corte Suprema dictaminó el jueves que una empresa del estado de Washington podría demandar a un sindicato después de que los empleados en huelga se retiraran y dejaran el concreto corriendo en los camiones, un fallo que los defensores laborales temen que pueda debilitar el derecho a la huelga de los trabajadores en términos más generales.

La máxima instancia judicial del país adoptó la decisión con el apoyo de ocho de sus nueve jueces y con la única opinión de disenso de la magistrada progresista Ketanji Brown Jackson.

Esa decisión en el caso Glacier Northwest s. International Brotherhood of Teamsters Local 174 abre la puerta para que los empleadores demanden a los trabajadores por daños y perjuicios si creen que su activismo dañó el negocio.

La decisión, que se produce cuando las huelgas Estados Unidos están en su punto más alto en 15 años, podría hacer que la huelga sea mucho más riesgosa para los trabajadores, temen los activistas laborales.

En virtud de la Ley Nacional de Relaciones Laborales, los trabajadores tienen derecho legal a la huelga, excepto en los casos que incluyen la destrucción deliberada de la propiedad y la violencia. La ley de 1935 pone la mayoría de las disputas en el lugar de trabajo fuera del alcance de los tribunales estatales y bajo la competencia de la Junta Nacional de Relaciones Laborales.

Cuál fue la decisión de la Corte Suprema

El fallo establece que la empresa Glacier Northwest Inc. puede seguir adelante con la demanda presentada en una corte estatal de Washington contra el sindicato International Brotherhood of Teamsters Local 174 (Hermandad Internacional de Camioneros), tras una huelga realizada en 2017 en la que los conductores abandonaron sus vehículos con hormigón húmedo en su interior durante la protesta.

La decisión del Supremo, que fue redactada por la jueza conservadora Amy Coney Barrett, considera que el tribunal estatal estaba equivocado cuando desestimó las alegaciones de la compañía por la posibilidad de que estuvieran en contradicción con la Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA), la norma federal que protege la actividad de los sindicatos.

“Debido a que el sindicato adoptó pasos afirmativos para poner en peligro la propiedad de Glacier más que adoptar las precauciones razonables para mitigar ese riesgo, la NLRA posiblemente no protege esta conducta”, indica el fallo.

En su opinión de disenso, Jackson alegó que este fallo “se arriesga a erosionar el derecho a la huelga”.

La sindicalista Liz Shuler, presidenta de AFL-CIO, la principal asociación sindical de Estados Unidos, denunció en un comunicado que el Supremo se puso del lado de las corporaciones frente a los trabajadores.

“Pero cuando se revelen los hechos (…) quedará claro que el sindicato actuó adecuadamente y que la huelga de camioneros estaba protegida por la ley federal”, dijo Shuler.

Recordó que la Corte Suprema ha reconocido “durante cerca de un siglo” que la ley federal ha protegido el derecho a huelga de los trabajadores para que puedan mejorar sus salarios, horario y condiciones laborales.

“Desafortunadamente, la corte (suprema) se basó en alegaciones infundadas en la demanda del empleador de que el sindicato intentó dañar los camiones de cemento cuando llamó a la huelga”, apuntó Shuler.

Sigue leyendo:

– Huelga de escritores en Estados Unidos: cómo se verá afectada la industria del cine y la televisión
– Barack Obama respalda a los guionistas de Hollywood en huelga
–La huelga de guionistas que paraliza Hollywood y que puede retrasar el estreno de tu serie o programa favoritos